Дело №2-2390/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.
при секретаре Бакулиной В.С.
С участием заявителя Довбня О.В., представителя заявителя Арчакова М.У., представителя заинтересованного лица - Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области Юровой С.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 августа 2010 года в городе Волгограде заявления Довбня О.В. об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области,
У С Т А Н О В И Л:
Довбня О.В. обратился в суд с заявлениями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела Управления Федеральной о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2010 года о взыскании с Довбня О.В. в пользу ЗАО «Экспресс-Волга» суммы долга; от 30.04.2010 года о взыскании с Довбня О.В. исполнительского сбора. Свои требования мотивировал тем, что ему не было известно о возбуждении в отношении него данного исполнительного производства от 14.04.2010 года и о предоставлении ему срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Считает, что судебный пристав-исполнитель неправомерно принял исполнительный лист к своему производству, так как он был предъявлен к исполнению по истечение 3 лет со дня вступления решения суда в законную силу. Судебный пристав-исполнитель не направила ему копий постановлений, о вынесенных постановлениях ему стало известно, когда исполнительный лист был направлен по месту его работы для удержаний денежных средств из его заработной платы. Просит отменить указанные постановления и признать действия судебного пристава-исполнителя о непредоставлении копий постановлений и о принятии к исполнению исполнительного листа неправомерными.
Заявитель Довбня О.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представитель заявителя Арчаков М.У. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Представитель заинтересованного лица - Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области и УФССП по Волгоградской области Юрова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно ч.1 ст.128 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии со ст.122 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с ч.2 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно ст.22 ч.1 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
Согласно ч.1 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.12 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.14 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
2. В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны:
1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;
2) дата вынесения постановления;
3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;
4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;
5) вопрос, по которому выносится постановление;
6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;
7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;
8) порядок обжалования постановления.
3. Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
4. Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ст.112 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
При этом, как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.
Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено, что 14.04.2010 года на исполнение судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области поступил исполнительный документ № от 15.02.2007 года, выданный <адрес> судом г.Волгограда о взыскании с Довбня О.В. денежных средств в размере 473 720,10 руб., на основании которого 14.04.2010 года возбуждено исполнительное производство №.
30.04.2010 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с Довбня О.В. исполнительского сбора в размере 33 160, 41 руб., а также постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. 02.08.2010 года исполнительное производство окончено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками судебного разбирательства.
Суд считает, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует предъявляемым к нему требованиям Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе требованиям ст.ст.14, 30 указанного Закона. Основания для возбуждения исполнительного производства имелись, в службу судебных приставов был направлен исполнительный лист заявителем - представителем банка, в исполнительном производстве также имеется доверенность этого представителя (то есть подтверждены его полномочия в соответствии с требованиями ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве), сроки возбуждения исполнительного производства соблюдены - 14.04.2010 года исполнительный лист поступил в Кировский районный отдел УФССП по Волгоградской области и в этот же день вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое направлено в адрес должника. Следовательно, нарушений требований закона, прав и законных интересов, создания препятствий к осуществлению прав, свобод, возложении обязанностей, незаконном привлечении к ответственности должника при рассмотрении вопроса о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства допущено не было. Доводы заявителя о том, что исполнительное производство в 2007 году не возбуждалось и исполнительный лист неправомерно принят к производству судебным приставом-исполнителем по истечение 3 лет со дня вступления решения суда в законную силу, суд считает несостоятельными, так как решение <адрес> суда г.Волгограда вынесено 15.02.2007 года, указанное решение вступило в законную силу 26.02.2010 года, исполнительный лист выдан 07.05.2007 года, исполнительное производство уже возбуждалось 24.05.2007 года, что подтверждается книгой учета исполнительного производства, исследованной в судебном заседании. Повторно заявление взыскателя и исполнительный документ поступили в службы судебных приставов 14.04.2010 года.
Следовательно, срок предъявления исполнительного документа 14.04.2010 года не истек. Действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства совершены также в рамках предоставленных ему законом полномочий.
Доводы Довбня О.В. о том, что в заявлении при предъявлении исполнительного документа представителя банка неправильно указана его фамилия, что поменялся номер участка судебного пристава-исполнителя, суд считает не являющимися основанием для признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области, так как не нарушают права и законные интересы Довбня О.В., в заявлении имеется лишь опечатка в отчестве должника, предъявленный исполнительный лист о взыскании суммы именно с Довбня О.В., что не оспаривается сторонами и подтверждается номером исполнительного листа.
Доводы Довбня О.В. о том, что он не получал копию постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не могут являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными в части принятия исполнительного документа, вынесения постановления о возбуждении исполнительного листа и отмены этого постановления, так как основания для возбуждения исполнительного производства имелись.
Таким образом, требования Довбня О.В. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя о непредоставлении копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и принятии к исполнению исполнительного листа не подлежат удовлетворению.
Однако, требования в части признания действий судебного пристава-исполнителя о непредоставлении Довбня О.В. копии постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене этого постановления, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Довбня О.В. было направлено должнику по почте. Согласно почтового уведомления о вручении Довбня О.В. получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 28.04.2010 года, однако, доводы Довбня О.В. о том, что он не получал этого постановления, подтверждаются сообщением почтового отделения № г.Волгограда о том, что заказное письмо лично Довбня О.В. не выдавалось, однако, незаконности действий по непредоставлению данного постановления судом не установлено, судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что указанный документ был вручен другому лицу, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры к надлежащему уведомлению должника. Согласно почтового уведомления постановление о возбуждении исполнительного производства получено 28.04.2010 года, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено через 2 дня - 30.04.2010 года, то есть через 2 дня после вручения постановления, срок для добровольного исполнения является недостаточным, ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен срок до 5 дней. Кроме того, Довбня О.В. не имел возможности добровольно исполнить требования исполнительного листа, так как не был извещен о возбуждении исполнительного производства, а, кроме того, постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней, таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушен этот срок. Кроме того, сведений о том, что судебный пристав-исполнитель предпринял меры к вручению данного постановления, не имеется, а судом журнал регистрации исходящей корреспонденции, список внутренних почтовых отправлений и квитанция от 30.04.2010 года не расценивается в качестве таких доказательств, так как сведений о вручении либо невручении должнику постановления о взыскании исполнительского сбора не представлено, судебный пристав-исполнитель в судебном заседании пояснил, что данное постановление было направлено Довбня О.В. простой почтой, без уведомления, а согласно квитанции от 30.04.2010 года письмо, направленное из службы судебных приставов, является заказным, сведений о получении постановления должником не имеется, он данный факт оспаривает, а, кроме того, факт того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена должником, нашел своего подтверждение в судебном заседании.
Взыскание исполнительского сбора возможно в случае не исполнения исполнительного документа в установленный срок без уважительных причин, то есть при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.
С учетом особенностей публично - правовой ответственности за предусмотренное в пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Соответствующая правовая позиция о вине и порядке ее доказывания выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации и от 27 апреля 2001 года по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации.
При этом по смыслу пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с пунктом 3 его статьи 9 и статьей 90, а также исходя из требований статей 15 (часть 2), 49, 52, 54 и 64 Конституции Российской Федерации, постановление судебного пристава - исполнителя может быть вынесено лишь по истечении срока, установленного им для добровольного исполнения исполнительного документа.
Таким образом, учитывая, постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения 5 дней, судебным приставом-исполнителем нарушен срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также у должника имелась уважительная причина для неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, то есть он не знал о наличии исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, суд пришел к выводу о том, что требования о признании действий судебного пристава-исполнителя о непредоставлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым восстановить Довбня О.В. срок для подачи заявления об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя, так как судом установлено, что заявитель не получал постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Довбня О.В. срок для оспаривания действий и решений судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области.
В удовлетворении заявления Довбня О.В. об отмене постановления от 14.04.2010 года о возбуждении исполнительного производства, признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области о непредоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и незаконным принятия к исполнению исполнительного листа - отказать.
Действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области о непредоставлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.04.2010 года с Довбня О.В. - признать незаконными.
Постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 30.04.2010 года о взыскании с Довбня О.В. исполнительского сбора признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд города Волгограда.
Судья -