Дело №2-2410/ 2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Т.А.
При секретаре Уваровой М.В.
С участием представителя истца Балакина Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Щербинина А.Ю. к Котлярову Н.И. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Щербинин А.Ю. обратился в суд с иском к Котлярову Н.И. о взыскании денежной суммы в размере 296 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 07.03.2007 года заключил с ответчиком предварительный договор с соглашением об авансе, согласно которого Котляров Н.И. обязался продать ему за 180 000 рублей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а он передал ответчику сумму аванса в размере 85 000 рублей. Основной договор купли-продажи стороны должны были заключить 07.06.2007 года. В установленный срок обязательства со стороны ответчика исполнены не были, и 12.07.2007 года между сторонами было подписано соглашение об авансе, согласно которого он передал ответчику дополнительный аванс в размере 50 000 рублей, а ответчик подтвердил намерение продать земельный участок за 180 000 рублей. 12.03.2008 года он передал Котлярову Н.И. в качестве аванса еще 22 000 рублей, 19.05.2009 года 50 000 рублей и 79 000 рублей, а 07.07.2009 года 10 000 рублей, что также было оформлено соглашениями об авансе. Следовательно, он передал ответчику денежные средства на общую сумму 296 000 рублей. Однако ответчик не имеет право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем заключить договор купли-продажи невозможно. Возвратить полученные денежные средства ответчик отказался.
Истец Щербинин А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Балакин Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что 07.03.2007 года Щербинин А.Ю. договорился с ответчиком о покупке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за 180 000 рублей и передал ему аванс в сумме 85 000 рублей. Впоследствии истец передал ответчику в качестве аванса за земельный участок еще 211 000 рублей, о чем были составлены и подписаны соглашения о задатке. Однако, ответчик свои обязательства по заключению договора купли-продажи не исполнил, сумму аванса возвратить отказывается. Просил взыскать с Котлярова Н.И. в пользу Щербинина А.Ю. денежную сумму в размере 296 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей.
Ответчик Котляров Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Щербинина А.Ю. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В судебном заседании установлено, что 07.03.2007 года между Котляровым Н.И. и Щербининым А.Ю. заключен предварительный договор с соглашением об авансе, согласно которого ответчик обязался продать Щербинину А.Ю. земельный участок, находящийся <адрес> Продажная цена сторонами установлена в размере 180 000 рублей. Договор купли-продажи данного земельного участка должен быть заключен в срок не позднее 07.06.2007 года. В счет установленной сторонами продажной цены Щербинин А.Ю. передал Котлярову Н.И. аванс в размере 85 000 рублей (л.д.11).
В установленный договором срок ответчик свои обязательства не выполнил, так как документы на земельный участок находились на стадии оформления. 12.07.2007 года сторонами было принято решение о продлении срока для совершения договора купли-продажи до 01.10.2007 года, и подписано соглашение об авансе, согласно которого истец передал ответчику дополнительный аванс в размере 50 000 рублей, а ответчик подтвердил намерение продать земельный участок за 180 000 рублей (л.д.12).
12.03.2008 года Щербинин А.Ю. передал Котлярову Н.И. в качестве аванса за земельный участок еще 22 000 рублей, что также было оформлено соглашением об авансе (л.д.13). 19.05.2009 года между сторонами были оформлены соглашения об авансе, согласно которым истец передал ответчику 50 000 рублей и 79 000 рублей (л.д.14, 15), а 07.07.2009 года Котляров Н.И. получил от Щербинина А.Ю. аванс за земельный участок в размере 10 000 рублей (л.д.16).
Таким образом, Щербинин А.Ю. передал ответчику в качестве аванса за земельный участок, находящийся <адрес>, денежные средства на общую сумму 296 000 рублей.
Однако договор купли-продажи между сторонами заключен не был, поскольку у Котлярова Н.И. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, сделка между ними не была заключена. В связи с тем, что аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.
Исходя из того, что договор купли-продажи квартиры между сторонами не состоялся, и ни одна из сторон не обращалась с требованием о понуждении к заключению сделки, суд полагает, что денежная сумма, по поводу которой возник спор, является авансом.
Отказ от возврата аванса признается неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ.
Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, с Котлярова Н.И. в пользу Щербинина А.Ю. следует взыскать 296 000 рублей, в счет возвращения уплаченной суммы аванса за продажу земельного участка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Щербининым А.Ю. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей (л.д.2, 3). В связи с тем, что исковые требования Щербинина А.Ю. удовлетворены полностью, с Котлярова Н.И. в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 6200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Щербинина А.Ю. к Котлярову Н.И. о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать с Котлярова Н.И. в пользу Щербинина А.Ю. 296 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6200 рублей, а всего 302 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья-