Дело №2-2653\2010 29 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Мальцева С.Н.
С участием прокурора Шульга Д.В.
При секретаре - Халиловой З.Б.
С участием представителя истца Калашниковой Л.А., представителя ответчика ВОАО «Химпром» Карповой А.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Быкодеровой Н.Д. к ВОАО «Химпром» г. Волгограда о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Быкодерова Н.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Химпром» г. Волгограда о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что она состояла в трудовых отношениях с ВОАО «Химпром» с 1965года по 1986 год. За время работы на предприятии получила профессиональное заболевание. Просит суд взыскать в ее пользу с ВОАО «Химпром» компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб..
Истец Быкодерова Н.Д. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять ее интересы своему представителю. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Калашникова Л.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Быкодеровой Н.Д. настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ВОАО «Химпром» Карпова А.Г. исковые требования не признала и показала, что никакого нового профессионального заболевания у Быкодеровой Н.Д. не выявлено. Профессиональное заболевание у Быкодеровой Н.Д. является тем же самым заболеванием, что и первично установленное. Не оспаривает, что заболевание носит прогрессирующий характер. В 2002 году по решению Кировского районного суда с ОАО «Химпром» в пользу Быкодеровой Н.Д. в счет компенсации морального вреда уже была взыскана сумма в размере 35 000 руб.. В связи с этим у истца отсутствует право на повторное обращение с иском о компенсации морального вреда.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в исковых требованиях необходимо отказать, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.150 ГК РФ - к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что истец Быкодерова Н.Д. действительно состояла в трудовых отношениях с ВОАО «Химпром» с 1965 года по 1986 год, что следует из копии трудовой книжки (л.д.-6-12).
За время работы на предприятии получила профессиональное заболевание, в результате которого утрата профессиональной трудоспособности составила 40%, что следует из копии решения Кировского районного суда г. Волгограда от 03.07.2002г. (л.д.-4).
В настоящее время ей установлена вторая группа инвалидности с утратой профессиональной трудоспособности 80%, что подтверждается справкой МСЭ от 25.10.2004г. (л.д.-5).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец действительно имеет профессиональное заболевание, которое она получила, находясь в трудовых отношениях с ответчиком. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.
Однако, как видно из решения Кировского районного суда г. Волгограда от 03.07.2002г. с ответчика в пользу истца уже была взыскана сумма компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. (л.д.-4).
Как показал представитель ответчика - решение суда исполнено. Данный факт не оспаривает и представитель истца.
Указанное доказательство принимается судом в качестве обоснования вывода о необходимости отказа в иске.
Доводы представителя ответчика, что у истца нет никакого нового профессионального заболевания, о том, что профессиональное заболевание у Быкодеровой Н.Д. является тем же самым заболеванием, что и установленное впервые, суд считает обоснованными и подтвержденными исследованными материалами дела.
В судебном заседании так же установлено, что профессиональное заболевание Быкодеровой Н.Д. является длящимся, поэтому увеличение в связи с этим процента утраты профессиональной трудоспособности не является основанием для повторного обращения в суд с иском о компенсации морального вреда, если ранее уже решением суда компенсация морального вреда была взыскана в связи с установлением профессионального заболевания.
Повторное возмещение морального вреда в связи с одним профессиональным заболеванием даже, если добавляется в течение времени другое заболевание, увеличивается процент утраты трудоспособности, действующим законодательством не предусмотрено.
Оснований для удовлетворения исковых требований в судебном заседании не установлено.
Доводы представителя истца о том, что профессиональное заболевание прогрессирует, увеличивается процент утраты профессиональной трудоспособности, в связи с чем, независимо от ранее удовлетворенного иска о компенсации морального вреда, данный иск так же должен быть удовлетворен, суд считает несостоятельными и не основанными на законе. Кроме того, они опровергаются выше исследованными доказательствами
Доводы представителя истца на возможность обращения с повторным иском о компенсации морального вреда в соответствии со ст.1090 ГК РФ суд считает несостоятельными, поскольку данная норма закона применяется к возмещению материального ущерба (утраченного заработка, расходов на лечение, питание и другие), а не к компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
В исковых требованиях Быкодеровой Н.Д. к ВОАО «Химпром» г. Волгограда о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья - С.Н. Мальцев