Дело № 2-2455/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Меркуленко О.Д.
При секретаре - Шефатовой О.С.
С участием истца Карпухина В.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Карпухина В.Ф. к МРЭО ГИБДД №1 УВД г. Волгограда, ОВД по Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области, МРЭО Светлоярского района Волгоградской области, УВД г. Волгограда, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, Комитету бюджетной, финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Карпухин В.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о признании действий по отказу в выдаче нового паспорта технического средства незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части признания действий ответчиков незаконными. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением суда.
В судебном заседании истец просит взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 100 рублей и судебные расходы в размере 1000 рублей. Суду пояснил, что02.04.2009г. он был остановлен на посту ДПС по Светлоярскому району Волгоградской области для проверки документов. В результате проверки выяснено, что номерное обозначение шасси на его автомашине <данные изъяты> не соответствует номерному шасси, указанному в свидетельстве о регистрации.У него были изъяты документы на машину и проведена проверка. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ДПС ГАИ ГИБДД ОВД по Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области Чусовитиным В.О. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.Было установлено, что произошла описка, никаких признаков об изменении маркировочных обозначений не обнаружено. Однако документы на автомашину ему длительное время не возвращали.По указанию инспектора ДПС Чусовитина В.О. он оплатил госпошлину за выдачу нового техпаспорта 100 рублей, а также 200 рублей за выдачу нового ПТС с изменениями и представил документы: медицинскую справку, карточку водителя, свидетельство об окончании подготовки школы водителей.Но и после этого документы ему не выдали, а Чусовитин В.О. пояснил, что ему надо обращаться по месту регистрации в МРЭО -1 г. Волгограда. При обращении в МРЭО -1 г.Волгограда ему сообщили, что материал проверки к ним не поступал и выдать новые документы на принадлежащую ему автомашину, они не могут. Только ДД.ММ.ГГГГ ему выдали регистрационный талон и новый ПТС на автомобиль в МРЭО ГИБДД № 1 УВД г. Волгограда. Считает, что бездействиями ответчиков были нарушены его права. Всё это время он не мог пользоваться своей автомашиной и в полной мере осуществлять права собственника, распоряжаться и пользоваться автомобилем по своему усмотрению.В результате неправомерных действий ответчиков он с конца мая 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ вынужден был пользоваться общественным транспортом, что вызывало у него значительные неудобства. В результате в семье происходили конфликты из-за отсутствия возможности пользоваться автомобилем, он нервничал, у него поднималось давление. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей. Из-за неправомерных действий заинтересованных лиц, он вынужден обращаться в судебные органы и к юридической помощи, в связи с чем, нёс дополнительные расходы по оплате госпошлины и юридические услуги.
Представитель ответчиков ОВД по Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области, МРЭО Светлоярского района Волгоградской области - Репников И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. Поступило заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с нахождением на больничном.
Согласно ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле. Между тем, суд полагает, что представителем ответчиков ОВД по Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области, МРЭО Светлоярского района Волгоградской области не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому суд признает причину его неявки неуважительной.
Доводы представителя ответчиков ОВД по Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области, МРЭО Светлоярского района Волгоградской области о том, что он не может явиться в судебное заседание в связи с болезнью, судом не могут быть признаны уважительными, поскольку ОВД по Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области и МРЭО Светлоярского района Волгоградской области является юридическим лицом, и такие основания как временная нетрудоспособность, не могут служить надлежащим доказательством того, что ОВД по Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области и МРЭО Светлоярского района Волгоградской области не имело реальной возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.
Представитель ответчиков УВД г. Волгограда и МРЭО ГИБДД № 1 УВД г. Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён.
Представитель ответчика Комитета бюджетной, финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Карпухина В. Ф. к Комитету бюджетной, финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области подлежат частичному удовлетворению, в удовлетворении требований к МРЭО Светлоярского района Волгоградской области, МРЭО ГИБДД №1 УВД г. Волгограда, УВД г. Волгограда, ОВД по Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области следует отказать.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1110 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините! вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ОБДПС Трофимовым Ю.А. на посту ДПС по Светлоярскому району Волгоградской области была задержана автомашина <данные изъяты> под управлением истца и принадлежащая ему. Основанием для задержания явилось то обстоятельство, что при проверке номерных агрегатов автомашины было установлено несоответствие номерного обозначения шасси номерному обозначению, указанному в свидетельстве о регистрации №. У истца было изъято свидетельство о регистрации транспортного средства №, о чем был выдан талон акта и предложено для разбора прибыть в Светлолярское РОВД (л.д. 6,8).
Из копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного руководителем МОБ ОВД по Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области следует, что в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано, копия постановления направлена в РЭО ГИБДД ОВД Светлоярского района для замены свидетельства о регистрации (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ начальником РЭО ГИБДД Светлоярского РОВД Волгоградской области копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и свидетельство о регистрации № для исполнения по территориальности направлены в МРЭО № 1 ГИБДД УВД г. Волгограда (л.д.34).
В связи с отсутствием оригинала справки эксперта, копии документов к регистрационным действиям не принимаются, поэтому ДД.ММ.ГГГГ данный материал возвращен начальнику ОВД по Светлоярскому району Волгоградской области (л.д.ЗЗ).
Как видно из копии сопроводительного письма, ДД.ММ.ГГГГ копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и свидетельство о регистрации № были вновь направлены начальником РЭО ГИБДД Светлоярского РОВД Волгоградской области для исполнения по территориальности в МРЭО № 1 ГИБДД УВД г, Волгограда, поступили в МРЭО № 1 16.09.2009 года (л.д.32).
Дата поступления данного материала в МРЭО № 1 ГИБДД УВД г, Волгограда подтверждается копиями листов журнала входящих документов (л.д.51-52).
При поступлении материала в МРЭО № 1 ГИБДД УВД г. Волгограда и обращении Карпухина В.Ф. 07.10.2009 года истцу был выдан регистрационный талон и новый ПТС на автомобиль.
Таким образом, суд не усматривает вины ответчиков МРЭО № 1 ГИБДД УВД г. Волгограда и УВД г. Волгограда в длительном не получении истцом правоустанавливающих документов на автомашину, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков МРЭО № 1 ГИБДД УВД г. Волгограда и УВД г. Волгограда компенсации морального вреда, причиненного истцу, не имеется.
Поскольку Карпухин В.Ф. на протяжении четырех месяцев не мог пользоваться принадлежащим ему автомобилем без правоустанавливающих документов, испытывал в связи с этим неудобства, он имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.
В судебном заседании нашли своё подтверждение факты неправомерных действий сотрудников РЭО ГИБДД ОВД Светлоярского района Волгоградской области, в результате чего истцу был причинён моральный вред.
Изначально при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2009 года, утвержденного руководителем МОБ ОВД по Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области, было неправильно указано, что копия постановления направлена в РЭО ГИБДД ОВД Светлоярского района для замены свидетельства о регистрации, тогда как регистрационные действия проводятся по месту жительства собственника автомобиля.
Затем материалы проверки были высланы в адрес МРЭО № 1 ГИБДД УВД г. Волгограда с недостатками, что привело к необходимости их возвращения и повторного направления.
РЭО ОГИБДД является структурным подразделением ОВД по Светлоярскому муниципальному району Волгоградской области и не является самостоятельным юридическим лицом.
Решая вопрос о надлежащим ответчике, суд учитывает, что источником финансирования РЭО ГИБДД ОВД Светлоярского района Волгоградской области является бюджет субъекта РФ- Волгоградской области. В связи с этим, суд считает необходимым возложить ответственности по возмещению морального вреда наКомитет бюджетной, финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области.
Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, отсутствие неблагоприятных последствий для истца, отсутствие доказательств нахождения истца на лечении, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации должен составлять 5 000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, с пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 100 рублей (л.д.2), а также юридические услуги в сумме 1000 рублей ( л.д.14), которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпухина В.Ф. к Комитету бюджетной, финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета бюджетной, финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области в пользу Карпухина В.Ф. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 1100 рублей, всего - 6 100 рублей.
В остальной части иска к Комитету бюджетной, финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области - отказать.
В удовлетворении исковых требований Карпухина В.Ф. к МРЭО ГИБДД №1 УВД г. Волгограда, МРЭО Светлоярского муниципального района Волгоградской области, УВД г. Волгограда, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.
Судья-