Дело № 2- 2469/ 2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Меркуленко О.Д.
При секретаре - Шефатовой О.С.
С участием истца Котельниковой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2010 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Гаврилова В.Н., Котельниковой Ю.В. к администрации Кировского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Гаврилов В.Н., Котельникова Ю.В. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации Кировского района г.Волгограда о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, чтоони являясь собственниками жилого помещения в целях улучшения условий проживания произвёл перепланировку квартиры <адрес>. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно демонтированы перегородки между помещениями под номерами 1 и 5, 1 и 6, 1 и 7, 1 и 8, 1 и 9, 4 и 8, 4 и 9, 5 и 9, 6 и 7, 8 и 9, демонтированы часть перегородок между помещениями 1 и 4, 5 и 6, возведены перегородки между помещениями 1 и 4, 1 и 6, 4 и 5, 5 и 6 в результате чего образованы помещения под номерами 1,4,5,6, выполнена гидроизоляция пола в помещении 6.После перепланировки общая площадь квартиры составила 57.50 кв.м., жилая 38.60 кв.м.. Считает, что проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.
Истец Котельникова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец Гаврилов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён. До судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика- Администрации Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом была произведена перепланировка жилого помещения без разрешения органа местного самоуправления.
Представитель третьего лица - МУП «Кировское БТИ» г.Волгограда в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, о дне рассмотрения дела извещён.
Представитель третьего лица- МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён.
Суд, выслушав истца, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования Гаврилова В.Н., Котельниковой Ю.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
В силу ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Гаврилов В.Н., Котельникова Ю.В. является собственниками жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.4,7). В целях повышения благоустройства жилого помещения была произведена перепланировка указанной квартиры общей площадью 57.60 кв.м., жилой площадью 39.00 кв.м.. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно: демонтированы перегородки между помещениями под номерами 1 и 5, 1 и 6, 1 и 7, 1 и 8, 1 и 9, 4 и 8, 4 и 9, 5 и 9, 6 и 7, 8 и 9, демонтированы часть перегородок между помещениями 1 и 4, 5 и 6, возведены перегородки между помещениями 1 и 4, 1 и 6, 4 и 5, 5 и 6 в результате чего образованы помещения под номерами 1,4,5,6, выполнена гидроизоляция пола в помещении 6.
После перепланировка общая площадь квартиры составила 57.50 кв.м., жилая площадь - 38.60 кв.м. (по помещениям квартиры:коридор №1- 7,80 кв.м., жилая комната №2- 10,70 кв.м.,жилая комната №3- 18,40 кв.м., жилая комната №4- 9,50 кв.м., кухня №5- 7,10 кв.м.,ванная №6 - 4,00 кв.м..
Из заключения надежности и безопасности помещения после произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ФГУП Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» видно, что несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии. Технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам действующим на территории РФ. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а также соответствует требованиям пользования жилыми помещениями, и не создает угрозу здоровья и жизни проживающих граждан.
Суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не затрагивает интересов жильцов дома и эксплуатирующей организации, не нарушает прочности несущих конструкций.
Доводы ответчика- администрации Кировского района г. Волгограда не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства того, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Гаврилова В.Н., Котельниковой Ю.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и ст. 678 ГК РФ, ст.ст.26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврилова В.Н., Котельниковой Ю.В. к администрации Кировского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью57.50 кв.м., жилой площадью - 38.60 кв.м. (по помещениям квартиры:коридор №1- 7,80 кв.м., жилая комната №2- 10,70 кв.м.,жилая комната №3- 18,40 кв.м., жилая комната №4- 9,50 кв.м., кухня №5- 7,10 кв.м.,ванная №6 - 4,00 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья- О.Д. Меркуленко