О взыскании долга

Дело №2-2658/2010 06 октября 2010 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи: Мальцева С.Н.

При секретаре -Халиловой З.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.10.2010 года в г. Волгограде гражданское дело по иску Музашвили З.Р. к Глейкину С.А. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ

Истец Музашвили З.Р. обратился в суд с требованиями к Глейкину С.А. о взыскании долга. Свои требования мотивирует тем, что 30.06.2010г. между ним и Глейкиным С.А. был заключен договор займа на сумму 175 000 руб., со сроком возврата до 31.07.2010г.. До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату указанной суммы не исполнил. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 175 000 руб., государственную пошлину в размере 4700 руб., расходы по оплате услуг представителя - 15000 руб..

Истец Музашвили З.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Бердников А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Глейкин С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что расписку в получении денежных средств он писал под давлением со стороны истца и его брата. Денежные средства в размере 175 000 руб. не получал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2010г. Музашвили З.Р. передал по договору займа Глейкину С.А. денежную сумму в размере 175 000 руб., со сроком погашения до 31.07.2010г., что подтверждается распиской от 30.06.2010г. (л.д.- 6).

Ответчик взял на себя обязательства по возврату суммы займа единовременно и полностью..

До настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ - заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве.

Доводы ответчика о том, что он не получал по договору займа денежные средства, расписку написал под давлением, суд находит не состоятельными и не нашедшими своего подтверждение, поскольку они опровергаются материалами дела.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.08.2010г. (л.д.- 14), следует, что Глейкин С.А. обращался с заявлением по факту неправомерного истребования денежных средств. В ходе проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении Музашвили З.Р. было отказано за отсутствием события какого-либо преступления.

Таким образом, доводы Глейкина С.А. не нашли своего документального подтверждения.

Указанное постановление в установленном законом порядке ответчиком не обжаловалось, и принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

На основании выше исследованных доказательств в судебном заседании был установлен факт заключения между сторонами договора займа денежной суммы в размере 175 000 руб..

Доказательств отсутствия договора о займе денежных средств и его безденежья, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, представленная суду расписка, является относимым и допустимым доказательством, и в совокупности с другими доказательствами принимается судом при вынесении решения. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам и ставить их под сомнение у суда не имеется.

Следовательно, истец вправе требовать в судебном порядке взыскания с ответчика суммы займа в размере 175 000 руб..

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4700 руб., что подтверждается чеком-ордером от 30.08.2010г. (л.д.-2), таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 руб..

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб..

Данное требование подтверждается копией квитанции от 31.08.2010 (л.д.-5), из которой следует, что истцом за представление его интересов в Кировском районном суде г. Волгограда, адвокату Бердникову А.В. была оплачена сумма в размере 15 000 руб., и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Музашвили З.Р. к Глейкину С.А. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Глейкина С.А. в пользу Музашвили З.Р. сумму долга в размере 175 000 рублей, государственную пошлину в размере 4700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000, а всего - 194 700 (сто девяносто четыре тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья: