Дело №2-2578/ 2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Кировский районный суд г.Волгограда в составе: Председательствующего судьи Глухова А.В., При секретаре Капитоновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании «21» сентября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Янмаева Н.Р. к администрации Волгограда, администрации Кировского района г.Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец Янмаев Н.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Волгограда, администрации Кировского района г.Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда, МУП Кировское районное бюро технической инвентаризации» г.Волгограда о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что в целях улучшений условий проживания была произведена перепланировка квартиры <адрес> общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно: демонтаж встроенного шкафа, перегородки между кухней и коридором, за счёт чего площадь кухни уменьшилась; демонтаж перегородок между туалетом, ванной и коридором за счёт чего организован совмещённый санузел и увеличилась площадь коридора. После перепланировки общая площадь квартиры составила 49,5 кв.м., жилая площадь 28,4 кв.м. Считает, что проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Истец Янмаев Н.Р. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Янмаев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика- администрации Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Представитель ответчика- Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица- МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Представитель третьего лица МУП «Кировское районное БТИ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо Янмаев Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Третье лицо Янмаева А.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. Суд, выслушав проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования Янмаева Н.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.2 ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что Янмаев Н.Р. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо него в квартире зарегистрированы Янмаев Р.Н., Янмаева А.Х. (л.д.14). В целях улучшения условий проживания была произведена перепланировка квартиры №3 общей площадью 49,7 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> В результате перепланировки квартира приобрела изменения: - демонтаж встроенного шкафа, перегородки между кухней и коридором, за счёт чего площадь кухни уменьшилась. - демонтаж перегородок между туалетом, ванной и коридором за счёт чего организован совмещённый санузел и увеличилась площадь коридора. После перепланировки общая площадь квартиры составила 49,5 кв.м. и жилая площадь составила 28,4 кв.м. (по помещением квартиры: жилая комната №1- 12,5 кв.м., жилая комната №2- 15,9 кв.м., коридор №3-4,9 кв.м., коридор №4-4,6. кв.м, ванная №5-4,0 кв.м., кухня №6-7,6 кв.м. ( л.д.11). Согласно сообщения администрации Кировского района г.Волгограда от 28.05.2010 года следует, что заявление от истца о получении разрешения на перепланировку квартиры в орган местного самоуправления не поступало (л.д.6). Из акта надёжности и безопасности помещения после произведённой перепланировки квартиры <адрес> следует, что в результате обследования, установлено, что несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии; Технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствует требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ; Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а также соответствует требованиям пользования жилыми помещениями, и не создает угрозу здоровья и жизни проживающих граждан ( л.д.7-13). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Янмаева Н.Р. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и ст.678 ГК РФ, ст.26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Янмаева Н.Р. к администрации Волгограда, администрации Кировского района г.Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии- удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 49,5 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м. (по помещением квартиры: жилая комната №1- 12,5 кв.м., жилая комната №2- 15,9 кв.м., коридор №3-4,9 кв.м., коридор №4-4,6. кв.м, ванная №5-4,0 кв.м., кухня №6-7,6 кв.м. Обязать МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» и МУП «Кировское районное БТИ г.Волгограда» внести результаты перепланировки квартиры <адрес> в план дома. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда. Судья -