Дело №2-2591/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Глухова А.В.,

При секретаре Капитоновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании «21» сентября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Сидоренко В.И. к администрации Кировского района г.Волгограда, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сидоренко В.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Кировского района г.Волгограда, о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что в целях улучшения условий проживания, была проведена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно: демонтированы перегородки в осях 1-2/А-Б; возведены перегородки из ГКЛ в осях 1-2/А-Б; заложены дверные проёмы в существующих перегородках; пробиты дверные проёмы в перегородках; демонтированы старые и установлены новые сантехнические приборы; выполнена гидроизоляция пола в ванной комнате.

После перепланировки общая площадь квартиры составила 43,5 кв.м., жилая 29,3 кв.м.. Считает, что проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.

Истец Сидоренко В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика- администрации Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - МУП «Кировское БТИ» г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица- МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Сидоренко С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Сидоренко В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования Сидоренко В.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Сидоренко В.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.7). В целях повышения благоустройства жилого помещения была произведена перепланировка указанной квартиры общей площадью 44,0 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м.. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно: демонтированы перегородки в осях 1-2/А-Б; возведены перегородки из ГКЛ в осях 1-2/А-Б; заложены дверные проёмы в существующих перегородках; пробиты дверные проёмы в перегородках; демонтированы старые и установлены новые сантехнические приборы; выполнена гидроизоляция пола в ванной комнате.

После перепланировка общая площадь квартиры составила 43,5 кв.м., жилая площадь - 29,3 кв.м. (по помещениям квартиры: жилая комната № 1-13,7 кв.м., шкаф №2- 1,5 кв.м., жилая комната № 3-15,6 кв.м., кухня №4- 5,5 кв.м., ванная №5- 3,2 кв.м., коридор №6 - 4, 0 кв.м.. ( л.д.23)

Согласно сообщения администрации Кировского района г.Волгограда от 01.09.2010 года следует, что заявление от истца о получении разрешения на перепланировку квартиры в орган местного самоуправления не поступало (л.д.19).

Из технического заключения по обследованию состояния конструкций квартиры <адрес>, выполненного ООО «ЭКСПЕРТ-ПРОЕКТ» следует, что в результате обследования, установлено, что несущие наружные и внутренние стены и перекрытия квартиры после выполненной перепланировки находятся в работоспособном состоянии; проведенная перепланировка не привела к изменению расчетной схемы здания. Уровень эксплуатационных нагрузок не увеличился, несущие конструкции не затронуты; все установленные сантехнические приборы, подключены к существующим вводам, стояки не затронуты; в помещении ванны выполнена гидроизоляция пола; фасад здания не затронут; перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Перепланировка квартиры не затронула конструктивные другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, и не превышает предельные параметры разрешённой перепланировки, установленные градостроительным регламентом, что позволяет проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением (л.д.8-17).

Суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Сидоренко В.И. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст.ст.26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко В.И. к администрации Кировского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 43,5 кв.м., жилой площадью - 29,3 кв.м. (по помещениям квартиры: жилая комната № 1-13,7 кв.м., шкаф №2- 1,5 кв.м., жилая комната № 3-15,6 кв.м., кухня №4- 5,5 кв.м., ванная №5- 3,2 кв.м., коридор №6- 4, 0 кв.м.).

Обязать МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» и МУП «Кировское районное БТИ» внести результаты перепланировки квартиры <адрес> Кировского района г.Волгограда в план дома.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья-