Об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи

Дело № 2- 2411/ 2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

при секретаре Уваровой М.В.

с участием истца Аликова М.М., ответчика Аликова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Аликова М.М. к Максимовой О.В., Аликову Д.М. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Аликов М.М. обратился в суд с исковыми требованиями к Максимовой О.В., Аликову Д.М. об освобождении от ареста и об исключении из описи имущества- сотового телефона №. Свои требования мотивирует тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №109 Советского района г.Волгограда от 19.04.2004 года с Аликова Д.М. в пользу Аликовой О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12.04.2004 года и до ее совершеннолетия. Судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства 30.07.2010 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее истцу, а именно: сотовый телефон №.

Истец Аликов М.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил освободить от ареста и исключить из описи имущество: сотовый телефон №, принадлежащий ему на праве собственности.

Ответчик Аликов Д.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что 30.07.2010 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на сотовый телефон №, принадлежащее истцу и переданный ему во временное пользование.

Ответчик Максимова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом с уведомление, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Суд признает причину ее неявки неуважительной, так как ответчик не добросовестно пользуется принадлежащими ей правами, поскольку Максимовой О.В. известно о том, что настоящее дело находится в производстве суда.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ганьшина М.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что 30.07.2010 года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №109 Советского района г.Волгограда, произведена опись имущества Аликова Д.М., а именно сотового телефона.

Суд, выслушав истца Аликова М.М., ответчика Аликова Д.М., исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии со ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №109 Советского района г.Волгограда от 19.04.2004 года с Аликова Д.М. в пользу Аликовой О.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 12.04.2004 года и до ее совершеннолетия (л.д.6). На основании судебного приказа № от 19.04.2004 года, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №, а 30.07.2010 года вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника (л.д.5).

Аресту подвернуто следующее имущество:

1. сотовый телефон №.

Доводы истца о том, что указанное имущество, принадлежит ему на праве собственности, нашли подтверждения в судебном заседании.

Так, согласно представленному товарному чеку, сотовый телефон № был приобретен 10.01.2010 года Аликовым М.М. у ФИО (л.д.7). Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО имеет право заниматься розничной торговлей товарами бывшими в употреблении.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Аликова М.М. подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены доказательства, свидетельствующие, что он является собственником, подвергнутого аресту имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аликова М.М. к Максимовой О.В., Аликову Д.М. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество: сотовый телефон №, принадлежащий на праве собственности Аликову М.М..

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -