О выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру

Дело № 2-2443/ 2010

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

при секретаре Уваровой М.В.

с участием истца Фадеевой С.А., представителя ответчика Заиченко Н.П.- Черной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Фадеевой С.А. к Заиченко Н.П. о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Фадеева С.А. обратилась в суд с иском к Заиченко Н.П. о выделе в натуре 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, передать ей в собственность изолированную комнату площадью 9,7 кв.м.. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчику Заиченко Н.П. принадлежит 2/3 доли указанной квартиры. Квартира состоит из трех жилых комнат площадью 9,7 кв.м., 10,5 кв.м. и 18,1 кв.м.. Комната площадью 9,7 кв.м. является изолированной. Ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, между ними постоянно возникают споры о порядке пользования квартирой, поэтому просит выделить в натуре ее долю.

Истец Фадеева С.А. в судебном заседании на иске настаивала, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственником данной квартиры являются Заиченко Н.П., которой принадлежит 2/3 доли квартиры. Ответчик препятствует пользоваться спорной квартирой, она желает оплачивать коммунальные услуги самостоятельно за 1/3 доли. Просила выделить в натуре 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, передать ей в собственность изолированную комнату площадью 9,7 кв.м..

Ответчик Заиченко Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Черная А.В. в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует техническая возможность передать каждому из сособственников жилые и нежилые помещения объекта недвижимости, с соблюдением условий их изоляции и наличия самостоятельного входа.

Суд, выслушав истца Фадееву С.А., представителя ответчика Заиченко Н.П.- Черную А.В., проверив материалы дела, считает, что исковые требования Фадеевой С.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ч.3 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что Фадеева С.А. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 01.03.1993 года приобрела в общую долевую собственность 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.4). Заиченко Н.П. принадлежит 2/3 доли указанной квартиры (л.д.5).

Согласно технического паспорта жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из трех жилых комнат площадью 10,50 кв.м., 18,1 кв.м. и 9,7 кв.м. (л.д.6-7). Комната №3 площадью 9,7 кв.м. является изолированной, а комнаты №1 площадью 10,5 кв.м. и №2 площадью 18,1 кв.м. являются смежными.

Истцу Фадеевой С.А. в соответствии с требованиями ст.12, ст.39 ГПК РФ было разъяснено право на изменение исковых требований, однако она настаивала на требованиях о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 02.07.2009 года N14), выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Данное разъяснение отражает устойчиво сложившуюся в судебной практике правовую позицию, заключающуюся в том, что объектом права собственности является квартира в целом, а комната составляет ее часть, то есть долю в общем имуществе, которая может быть выделена в натуре исключительно при условии, если возможно устройство по сути самостоятельных квартир.

Учитывая, что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о технической возможности передачи ей изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), суд полагает, что исковые требования Фадеевой С.А. о выделе принадлежащей ей доли квартиры не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фадеевой С.А. к Заиченко Н.П. о выделе доли в праве общей долевой собственности на квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -