Дело №2-1812/ 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.
при секретаре - Уваровой М.В.
с участием истца Попова А.А., представителя истца Рублевского Р.С., представителя ответчиков- ООО «ПЖРЭП», ООО «УК Наш дом Кировский» Моховой А.Е., представителя ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» Еругиной М.В., представителя ответчика МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» Шишиневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Попова А.А. к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г.Волгограда, ООО «ПЖРЭП», МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда», ООО «УК Наш дом Кировский» о признании действий по отключению централизованного отопления незаконными, устранении препятствий в предоставлении коммунальных услуг по подаче тепловой энергии в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Попов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г.Волгограда, ООО «ПЖРЭП», МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда», ООО «УК Наш дом Кировский» о признании действий по отключению централизованного отопления незаконными, устранении препятствий в предоставлении коммунальных услуг по подаче тепловой энергии в жилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры <адрес>. В связи с тем, что квартира плохо отапливалась, в мае 2007 года работники (организация 1) с его согласия за вознаграждение произвели ремонт системы отопления с заменой элементов отопительной системы. В марте 2010 года подача тепловой энергии в его квартиру была прекращена, так как система отопления выполнена с нарушениями установленных требований, препятствует отоплению верхних этажей. До настоящего времени подача тепловой энергии не возобновлена.
Истец Попов А.А. в судебном заседании на иске настаивал, суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В мае 2007 года он обратился в (организация 1) по поводу плохого отопления квартиры. В связи с тем, что соседи по стояку отказались предоставить доступ в свою квартиру для проведения ремонтных работ, работники (организация 1) предложили ему поменять схему отопления, заменить элементы отопительной системы. Он согласился, и работник (организация 1) за вознаграждение произвели ремонт системы отопления. 26.02.2010 года слесарь ООО «ПЖРЭП» установил, что система отопления выполнена с нарушениями, препятствует отоплению верхних этажей, и в марте 2010 года подача тепловой энергии в его квартиру была прекращена. На свои заявления по поводу возобновления подачи тепловой энергии, ответа от управляющей эксплуатирующей компании он не получил. Просил признать незаконным отключение квартиры <адрес> от центрального теплоснабжения, обязать ООО «ПЖРЭП» устранить препятствия в предоставлении коммунальных услуг по отоплению жилого помещения и возобновить подачу тепловой энергии в жилое помещение.
Представитель истца Рублевский Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г.Волгограда Еругина М.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку функции управления по данному дому переданы другой управляющей организации.
Представитель ответчиков- ООО «ПЖРЭП», ООО «УК Наш дом Кировский» Мохова А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснил, что в отношении дома <адрес> ООО «ПЖРЭП» является эксплуатирующей организацией, а ООО «УК Наш дом Кировский» управляющей компанией. С февраля 2010 года от жильцов указанного дома поступали жалобы об отсутствии отопления в их квартирах. 26.02.2010 года было установлено, что в результате самовольного переоборудования истцом системы отопления в подвале дома и в своей квартире, циркуляция тепловой энергии в отопительной системы происходит по малому кругу, поэтому квартиры на верхних этажах не отапливались. 10.03.2010 года Попову А.А. было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений, однако истец отказался от подписи и выполнения данных требований. В связи с этим работники ООО «ПЖРЭП» для восстановления отопления в квартирах, были вынуждены отключить подачу тепла в квартиру истца.
Представитель ответчика- МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» Шишинева В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку функции управления по дому <адрес> переданы другой управляющей организации.
Представитель третьего лица- МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца Попова А.А., представителя истца Рублевского Р.С., представителя ответчиков- ООО «ПЖРЭП», ООО «УК Наш дом Кировский» Мохову А.Е., представителя ответчика ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Кировского района» Еругину М.В., представителя ответчика МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» Шишиневу В.В., исследовав показания свидетеля Мироновой В.А., проверив материалы дела, считает, что исковые требования Попова А.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).
В соответствии со ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу п.6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлено, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).
Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
В судебном заседании установлено, что Попов А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.16,17).
В 2007 году истец самовольно произвел присоединение и внес изменения во внутридомовые инженерные системы. При этом, переустройство было выполнено без согласования с органом местного самоуправления, не были внесены соответствующие изменения в технический паспорт жилого помещения.
В результате противоправных действий Попова А.А. в вышерасположенных квартирах уменьшилось количество тепловой энергии, от жильцов неоднократно поступали жалобы на отсутствие отопления (л.д.112-120).
С доводами истца о том, что реконструкция системы отопления была произведена работниками (организация 1), суд не может согласиться, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Однако, утверждения Попова А.А. о том, что он не вносил изменения во внутридомовые инженерные системы, никакими объективными данными не подтверждены, доказательств того, что работники эксплуатирующей организации произвели работу по переустройству отопительной системы, представлено не было.
17.02.2010 года в ООО УК «Наш дом Кировский» поступило сообщение из тепловых сетей с просьбой направить представителя для обследования квартиры <адрес> по вопросу самовольной реконструкции системы отопления в квартире и подвале жилого дома.
После установления, что причиной отсутствия тепла в квартирах, находящихся над квартирой истца, является самовольная реконструкция Поповым А.А. системы отопления, отопление в квартире истца было отключено. При этом, как указал истец, отопление неоднократно отключали и до 01.03.2010 года, о причинах отключения ему было известно, однако никаких действий Поповым А.А. для восстановления системы отопления предпринято не было.
10.03.2010 года в отношении Попова А.А. было составлено предписание о необходимости восстановить систему отопления, предусмотренную проектом со дня сдачи дома в эксплуатацию, однако истец от подписи и получения предписания отказался (л.д.32).
08.04.2010 года комиссией в составе специалиста МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда», представителей ЖЭУ и ООО УК ЖКХ был составлен акт, где установлено, что в квартире № переделана система отопления, проектной документации не имеется. В квартире № отключено отопление из-за того, что сделана циркуляция теплоносителя по малому кругу. Попову А.А. рекомендовано восстановить систему отопления, предусмотренную проектом, а также заменить стояки отопления при подготовке дома к отопительному сезону 2010-2011гг. (л.д.121). Однако, Попов А.А. до настоящего времени нарушения не устранил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель (свидетель 1) пояснила, что Попов А.А. самовольно произвел переоборудование системы теплоснабжения в подвале и в своей квартире. С февраля 2010 года от жителей верхних этажей дома <адрес> стали поступать жалобы, что в их квартиры не поступает тепло. Попову А.А. было указано о необходимости привести отопительную системы в первоначальное состояние. В связи с тем, что Попов А.А. не выполнил предписание, его квартира была отключена от центральной отопительной системы. Утверждения Попова А.А. о том, что систему отопления передали работники (организация 1), ничем не подтверждены. У истца должен был проект переустройства системы отопления, квитанция об оплате за проведенные работы.
Из заключения судебно-строительной экспертизы № от 18.08.2010 года следует, что в квартире <адрес> произведена замера радиаторов отопления на радиаторы из алюминиевого сплава. В помещении кухни на радиатор из 4-х секций, в помещении зала на радиатор из 10-ти секций, в помещении спальни на радиатор из 6-ти секций. В помещении 2-й спальни также произведена замена радиатора. В квартире произведена замена металлических труб стояков подачи и обработки теплоносителя от пола до высоты 2,2м. Стояки заменены на металлопластиковые и частично закрыты коробами из ГКЛ, частично замурованы в штробах. Система отопления квартиры № отключена от стояков общего пользования, которые на момент экспертного обследования проходят в квартиры расположенные выше через квартиру № транзитом. В подвале на момент экспертного обследования изменена схема подачи тепловой энергии в квартиру №. Проведена врезка системы отопления квартиры № в трубопроводы общего пользования. Снабжение теплом производится по малому кругу, то есть из подающего трубопровода общего назначения в радиатор спальни, затем в радиатор зала, затем в радиатор кухни, после чего теплоноситель отводится в трубопровод обратки общего назначения. Во 2-й спальне снабжение теплом производится по малому кругу, то есть из подающего трубопровода общего назначения в радиатор спальни после чего теплоноситель отводится в трубопровод обратки общего назначения.
Выполненные работы по реконструкции системы отопления выполнены с нарушениями требований СП 41-102-98 и СНиП 41-01-2003, а именно:
Так как в квартире № система отопления выполнена по малому кругу, то есть из подающего трубопровода общего назначения тепло подается в отопительные приборы квартиры после чего отводится в обратку общего назначения без использования калибровочных шайб, количество тепловой энергии получаемой кв.№ увеличилось, что в свою очередь пропорционально уменьшило количество тепловой энергии получаемой квартирами расположенными над кв.№. Кроме того, врезки в трубопроводы общего назначения без использования калибровочных шайб привели к подпору давления воды в обратке общего назначения в месте врезки, что затруднило отвод теплоносителя из стояков вышерасположенных квартир, что в свою очередь снизило скорость движения теплоносителя в вышерасположенных квартирах и соответственно снизило количество тепловой энергии получаемой вышерасположенными квартирами.
Таким образом, реконструкция системы отопления в квартире <адрес>, а также произведенная врезка в подвальном помещении дома повлияла на систему отопления в вышерасположенных квартирах над квартирой № по <адрес>.
Для восстановления системы отопления необходимо утранить нарушения требований СП 41-102-98 и СНиП 41-01-2003, обнаруженные в квартире <адрес>, а именно:
Выполнить проходы трубопроводов через строительные конструкции с использованием гильз.
Установить устройства опорожнения системы отопления.
Выполнить крепления металлопластиковых труб к строительным конструкциям.
Установить защитные кожухи на трубы в местах где они закрыты коробами из ГКЛ или замоноличены.
Установить ревизионные люки в местах установки соединительных фитингов.
В подвальном помещении под квартирой №.
Вариант 1: Установить в местах врезки подающих трубопроводах общего пользования отводов на кв.№ калибровочные шайбы.
Вариант 2: Восстановить схему системы отопления кв.№ путем отключения от трубопроводов общего назначения и подключению к стоякам в соответствии со схемой №2.
В соответствии с ВСН 53-86(р), под физическим износом системы инженерного оборудования следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.
Так как полотенцесушитель, в соответствии с ВСН 53-86(р), относится к системе горячего водоснабжения, то его фактический физический износ при расчете не учитывался.
Эксперт полагает, что в соответствии с данными таблицы №66 ВСН 53-86(р), в соответствии с п.2 примечаний к общим положениям ВСН 53-86(р) фактический физический износ системы отопления квартиры <адрес> возможно определить как 0%.
В соответствии с результатами проведенного экспертного обследования установлено, что врезка в трубопроводы подачи и в трубопроводы обратки, расположенных в подвальном помещении дома № под квартирой № в розлив общего отопления в целях увеличения подачи тепла в <адрес> была произведена.
Данные работы выполнены с нарушением требований СП 41-102-98 и СНиП 41-01-2003.
Установить являются ли данные работы результатом низкой подачи тепловой энергии, не представляется возможным (л.д.140-154).
Таким образом, истцом в ходе ремонтных работ в квартире № и подвале дома в системе отопления были произведены серьезные изменения, нарушившие работу всей отопительной системы подъезда дома. При этом, изменения в системе отопления, как демонтаж, а также перенос отдельных элементов, расположенных в жилом помещении, рассматривается как переустройство, требующее соответствующего согласования, однако доказательств, подтверждающих, что согласование было произведено, истцом предоставлено не было.
В соответствии с п.53 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом или жилой дом либо в технический паспорт жилого помещения; самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, указанных в техническом паспорте жилого помещения.
Таким образом, суд полагает, что действия ответчиков по отключению квартиры Попова А.А. от подачи тепловой энергии являлось правомерным, поскольку исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества услуг, не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания. Учитывая, что работы по реконструкции системы отопления в квартире <адрес>, а также произведенная врезка в подвальном помещении дома выполнены с нарушением требований СП 41-102-98 и СНиП 41-01-2003, нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает, что требования Попова А.А. о возобновлении подачи тепловой энергии в жилое помещение также не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В связи с тем, что стороны не произвели оплату судебно-строительной экспертизы № от 18.08.2010 года, а также учитывая, что в удовлетворении исковых требований Попова А.А. отказано в полном объеме, суд полагает взыскать с истца в пользу специализированной экспертной организации (организация 2) расходы за проведенную экспертизу в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Попова А.А. к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» Кировского района г.Волгограда, ООО «ПЖРЭП», МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда», ООО «УК Наш дом Кировский» о признании действий по отключению централизованного отопления незаконными, устранении препятствий в предоставлении коммунальных услуг по подаче тепловой энергии в жилое помещение- отказать.
Взыскать с Попова А.А. в пользу специализированной экспертной организации (организация 2) расходы за проведенную экспертизу в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья -