Дело № 2 -2781/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего - федерального судьи Мальцева С.Н.
При секретаре: Халиловой З.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 21 октября 2010 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах» в Волгоградской области к Черныш А.Л. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах» в Волгоградской области обратилась в суд к Черныш А.Л. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки 1 под управлением Черныш А.Л., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг», и автомобилем марки 2 под управлением ФИО1 Виновным в произошедшем ДТП, согласно материалов административного производства был признан Черныш А.Л.. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 17 902 руб. 40 коп. руб. а также денежная сумма по решению мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области в размере 33213 руб. 06 коп.. ФИО1. Просит взыскать с Черныш А.Л. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах» в Волгоградской области в счет удовлетворения регрессного требования денежную сумму в размере 50 051 руб., государственную пошлину в размере 1701руб. 53 коп..
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах» в Волгоградской области в судебном заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. -37). О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Черныш А.Л. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Данных о том, что причина неявки уважительная у суда не имеется. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений на иск не представил. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку ни каких законных и процессуальных прав не нарушается и не ущемляется.
Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.6 закона № 40-ФЗ - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки 1 под управлением Черныш А.Л. и автомобилем марки 2 под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-13).
Виновным в ДТП был признан Черныш А.Л., что подтверждается копией протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-12), из которого следует, что автомобиль марки 1 на перекрестке <адрес> и <адрес> при совершении ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД, с места происшествия скрылся.
ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах» в Волгоградской области поступило заявление от ФИО1 с тре бованием о выплате страховой суммы в связи с причинением ущерба транспортному сред ству марки 2 (л.д.-9), поскольку вина Черныш А.Л. была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах» в Волгоградской области, что подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-10).
ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах» в Волгоградской области организовала независимую оценку поврежденного транспортного средствапотерпевшего.
Стоимость восстановления повреждённого транспортного средства марки 2, принадлежащего ФИО1 составила 17 902 руб. 40 коп., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-19). При определении стоимости причиненного ущерба расчет осуществлялся с учетом повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-14-15).
Истец, на основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, и в соответствии с договором страхования, заключенного с Черныш А.Л., выплатил страховое возмещение в сумме 17 902 руб. 40 коп. страхователю, что подтверждается копией письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -8).
Кроме того, истцом на основании решения мирового судьи судебного участка №80 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-20-23) была выплачена ФИО1 денежная сумма в размере 20 928 руб. 60 коп. - в счет возмещения разницы невыплаченной части восстановительного ремонта автомобиля, 8720 руб. - утрата товарной стоимости, 2 500 руб. - расходы на оплату услуг автоэкспертного бюро, 1064 руб. 46 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 33 213 руб. 06 коп., которая также была выплачена ФИО1.
Таким образом, сумма убытков истца по выплате страхового возмещения составила 50 051 руб. (17 902 руб. 40 коп. + 33 213 руб. 06 коп.).
После выплаты страхового возмещения к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, виновному в ДТП.
Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 50 051 руб., удовлетворить.
При удовлетворении исковых требований судом также учитывается, что истцом направлялось ответчику письмо с просьбой удовлетворить претензию в порядке регресса от ДД.ММ.ГГГГ за №(л.д.-8), однако в добровольном порядке указанная денежная сумма оплачена не была.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Принимая во внимание требование вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом представить обоснованные возражения по существу заявленных требований.
Вместе с тем, истец доказал документально законность и обоснованность своих требований к ответчику.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом было установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1701 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. -3), таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 1701 руб. 53 коп., подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах» в Волгоградской области к Черныш А.Л. о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах» в Волгоградской области к Черныш А.Л. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Черныш А.Л. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах» в Волгоградской области денежную сумму в размере 50 051 руб..
Взыскать с Черныш А.Л. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах» в Волгоградской области государственную пошлину в размере 1701 руб. 53 коп. Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: