Дело № 2-2834/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Асатиани Д.В.
при секретаре Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску прокурора Кировского района г.Волгограда в интересах Бушаева М.Н. к ОАО «Волгоградэнергосервис» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кировского района г. Волгограда обратился в суд в интересах Бушаева М.Н. к ОАО «Волгоградэнергосервис» о взыскании задолженности по заработной плате за июнь 2010 года в сумме <данные изъяты>. Мотивирует тем, что Бушаев М.Н. работает в ОАО «Волгоградэнергосервис», ответчиком за отработанный период - июнь 2010 года начислена Бушаеву М.Н. заработная плата в размере <данные изъяты>, однако до настоящего времени задолженность по заработной плате ей не выплачена. Ответчик признает сумму долга, но уклоняется от ее выплаты.
Помощник прокурора Кировского района г. Волгограда Бецкова М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что ответчик ОАО «Волгоградэнергосервис» в нарушение трудового законодательства не выплатил работнику Бушаеву М.Н. начисленную заработную плату за июнь 2010 года в размере <данные изъяты>, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате.
Представитель ответчика ОАО «Волгоградэнергосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. Об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Бушаев М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что заработная плата за июнь 2010 года ОАО «Волгоградэнергосервис» ему начислена, но не выплачена.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1,2 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно требованиям п.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что между Бушаевым М.Н. и ОАО «Волгоградэнергосервис» заключен трудовой договор, согласно которого Бушаев М.Н. был принята на работу в ОАО «Волгоградэнергосервис».
Ответчик ОАО «Волгоградэнергосервис» заработную плату своевременно не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность за июнь 2010 года в сумме <данные изъяты>, что подтверждается справкой о задолженности (л.д.5). До настоящего времени заработная плата заинтересованному лицу не выплачена.
Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, со стороны ответчика имеются нарушения требований трудового законодательства, суд принимает объяснения представителя истца и приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО «Волгоградэнергосервис» в пользу Бушаева М.Н. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства и государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах Бушаева М.Н. к ОАО «Волгоградэнергосервис» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Волгоградэнергосервис» в пользу Бушаева М.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ОАО «Волгоградэнергосервис» госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –