Дело №2795/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Сорокиной Л.В.
При секретаре - Бакулиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 29.09.2010г. гражданское дело по иску Шамаева М.М. к председателю правления СНТ «С.» о предоставлении документов,
УСТАНОВИЛ:
Шамаев М.М. обратился с исковыми требованиями к председателю правления СНТ «С.» о предоставлении документов: протокола общего собрания членов СНТ «С.» и постановлений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания СНТ «С.» и постановления к нему о выборах уполномоченных, сметы доходов и расходов СНТ «С.» на 2010год. Свои требования истец мотивировал тем, что им истребовались у ответчика информации о деятельности органов управления и контроля СНТ, однако, ответчиком чинились препятствия, на запрос документов ответов от ответчика не последовало. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200рублей.
В судебном заседании истец Шамаев М.М. на удовлетворении исковых требованиях настаивал.
Ответчик - председатель правления СНТ «С.» Пескишев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает что исковые требований не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 19 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 2) получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
Согласно ст. 20 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Согласно ст. 23 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»- Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: рассматривает заявления членов такого объединения.
Согласно ч. 3 ст. 27 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что Шамаев М.М., являющийся членом СНТ «С.», обращался с письменным заявлением к председателю правления СНТ «С.» о выдаче документов. Факт обращения подтверждается заявлением и почтовой квитанцией о направлении данного заявления. На письменное заявление Шамаева М.М. от 12.07.2010г. ( полученное председателем правления СНТ в июле 2010г., что им подтверждено в судебном заседании) о предоставлении протокола общего собрания СНТ «С.» от ДД.ММ.ГГГГ и решений к нему, сметы доходов и расходов СНТ на 2010г. истцу был дан ответчиком устный ответ о возможности ознакомления с данными документами, однако, истец отказался ознакомиться с этими документами. Данные факты в судебном заседании истец не отрицает.
В настоящее время - 29.09.2010г. истец получил от председателя правления СНТ «С.» копии вышеуказанных документов, которые он требовал представить, а именно : протокола собрания представителей СНТ «С.» от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием решений, принятых на собрании, данные решения отражены в указанном протоколе) и сметы доходов и расходов СНТ «С.» на 2010г. Как пояснил истец именно эти документы просил ответчика предоставить.
Таким образом, судом установлено, что на письменное заявление истца в адрес ответчика о предоставлении документов: протокола с решениями собрания от ДД.ММ.ГГГГ и сметы доходов (расходов) был дан ответ в устной форме о возможности ознакомления с требуемыми документами, однако, истец не стал с ними знакомиться, истцу вручены копии этих документов, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования к ответчику о предоставлении протокола общего собрания членов товарищества и постановления к нему о выборах уполномоченных, однако, согласно пояснениями в суде истца он с такими требованиями к ответчику не обращался, что подтвердил также и председатель СНТ. Следовательно, никаких нарушения со стороны ответчика прав и законных интересов истца не допущено, с такими требованиями об ознакомлении с документами либо получениями их копий истец не обращался к ответчику, соответственно ответчик не отказывал истцу в этом. Таким образом, требования в части предоставлении протокола общего собрания членов товарищества и постановления к нему о выборах уполномоченных также не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что права члена СНТ, каковым является истец, на получение информации от органа управления СНТ - председателя правления СНТ не нарушены. Председатель правления СНТ «С.» в соответствии с действующим ФЗ №66 обязан был рассмотреть заявления члена СНТ- Шамаева М.М. что и было им сделано и им дан ответ о возможности ознакомления с документами, однако, истец не ознакомился с данными документами, о препятствиях к ознакомлению истец не заявил, он обращался с заявлением о предоставлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ и сметы доходов и расходов. Истец к ответчику с заявлениями о выдаче копии документов не обращался, а кроме того, в день судебного разбирательства он получил и копии этих документов, а с заявлением о выдаче протокола общего собрания членов СНТ и постановления к нему о выборах уполномоченных истец вообще не обращался к председателю СНТ «С.».
Таким образом, суд считает, что исковые требования Шамаева М.М. удовлетворению не подлежат, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Шамаева М.М. к председателю правления СНТ «С.» о предоставлении: протокола общего собрания членов СНТ «С.» и постановлений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания СНТ «С.» и постановления к нему о выборах уполномоченных, сметы доходов и расходов на 2010год, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда
Судья - Л.В.Сорокина