Дело №2-2563/2010З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.
При секретаре Бакулиной В.С.
С участием истца Горячева Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Горячева Н.М. к директору <К.> Розанову С.А. о взыскании суммы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Горячев Н.М. обратился в суд с иском к директору <К.> Розанову С.А. о взыскании суммы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что заочным решением <адрес> суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с <К.> в пользу истца взыскана сумма займа по договору № в размере 150 000 руб., компенсация за пользование денежными средствами в размере 9 046 руб., неустойка в размере 4 500 руб., взносы за вступление в <К.> - 200 руб., а всего 163 746 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб., государственная пошлина в доход государства в размере 3 237 руб. 46 коп. Директор <К.> всячески уклонялся от исполнения указанного решения, скрывал свое место нахождение и наличие денежных средств. Таким образом, Розанов С.А. продолжает нарушать условия договора №. Истец просит взыскать с ответчика 164 046 руб., годовые проценты - 38 % по договору № в размере 72 702 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы вклада за каждый день просрочки в размере 68 880 руб., а всего 315 628 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20000руб., так как он пострадал по вине ответчика, ему причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем он находился на лечение и продолжает находиться под наблюдением врачей.
Истец Горячев Н.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ответчик Розанов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Горячева Н.М. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горячевым Н.М., с одной стороны, и <К.>в лице директора Розанова С.А., с другой стороны, заключен договор вклада №, согласно которого Горячев Н.М. передал <К.> 150000руб., за использование суммы вклада <К.> выплачивает пайщику 38% годовых, начисленных на сумму вклада, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Заочным решением <адрес> суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с <К.> в пользу истца взыскана сумма займа по вышеуказанному договору № в размере 150 000 руб., компенсация за пользование денежными средствами в размере 9 046 руб., неустойка в размере 4 500 руб., взносы за вступление в <К.> - 200 руб., а всего 163 746 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб., государственная пошлина в доход государства в размере 3 237 руб. 46 коп. Решение суда не исполнено, что подтверждается актом о невозможности взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом- исполнителем <адрес> РО УФССП РФ по Волгоградской области.
Суд приходит к выводу о том, что директор <К.> Розанов С.А. является ненадлежащим ответчиком по требованиям, касающимся договора вклада, он не являлся стороной данного договора, суду не представлено доказательств того что лично директор потребительского общества несет материальную ответственность за неисполнение условий указанного договора, договор займа заключался с <К.>, а не с директором <К.>, доказательств того, что директор <К.> уклоняется от исполнения решения суда и лично нарушает условия договора, суду не представлено. Обязательств ответчика перед истцом не возникло ни в силу договора ни в силу закона.
В соответствии с требованиями действующего законодательства неисполнение решения суда не порождает прав истца на удовлетворение требований на основании договора с <К.> за счет иного лица, а именно директора <К.>. Каких-либо договоров между истцом и ответчиком (от своего имени), порождающие обязанность передать лично ответчиком принадлежащие ему денежные средства требуемые истцом суммы не представлено.
Судом разъяснены права истца на изменение, уточнение исковых требований, индексацию взысканных сумм, однако он ими не воспользовался.
Кроме того, решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца уже взыскана заявленная по данному судебному спору сумма займа по договору, компенсация за пользование денежными средствами, а также моральный вред с <К.> и указанное решение вступило в законную силу.
Приговора вступившего в законную силу в отношении ответчика о признании его виновным в совершении преступления в отношении истца, порождающего право истца на предъявление требований материального характера и компенсации морального вреда не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Горячева Н.М. о взыскании суммы удовлетворению не подлежат.
Истцом предоставлены медицинские документы о состоянии здоровья, однако, доказательств причинения лично ответчиком либо по его вине физических и нравственных страданий истцу, в результате которых он находился на лечении в связи с появившимися заболеваниями, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Горячева Н.М. о компенсации морального вреда следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Горячева Н.М. к директору <К.> Розанову С.А. о взыскании суммы, компенсации морального вреда - отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Кировский районный суд г.Волгограда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - Л.В.Сорокина