Дело № 2-2701/2010
РЕШ Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи - Асатиани Д.В.
При секретаре – Архадыкове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Попова С.Н., Бушуевой Л.П. к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда, Попову Н.С. о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права на жилую площадь, и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Попов С.Н., Бушуева Л.П. обратились в суд с иском к ответчикам о признании за Бушуевой Л.П. права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учёта Попова Н.С..
В обоснование исковых требований указали, что Попов С.Н. является нанимателем квартиры <адрес>, в квартире также зарегистрирован его сын Попов Н.С.. Однако, Попов Н.С.в квартиру не вселялся, никогда не проживал, вещей не хранит, участия в оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию квартиры не несёт. Полагают, что Попов Н.С. не приобрел право пользования спорной квартирой, поскольку фактически проживает по другому адресу. Истец Бушуева Л.П. состоит в зарегистрированном браке с Поповым С.Н., с которым проживает в спорной квартире. Как член семьи нанимателя несёт солидарно все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей. Однако, зарегистрироваться в спорной квартире не представляется возможным в связи с отсутствием согласия Попова Н.С..
Истец Попов С.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, суду пояснил, что Попов Н.С. не вселялся и не проживал в спорной квартире, его личных вещей в квартире нет, фактически он проживает по другому адресу, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несет.
Истец Бушуева Л.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, суду пояснила, что приобрела право пользования квартирой <адрес>, поскольку постоянно проживает в данной квартире, несет расходы по ее содержанию.
Представитель истцов Попова С.Н. и Бушуевой Л.П. – Рыбалкин А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, доводы истцов поддержал.
Ответчик Попов Н.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Представитель ответчика Попова Н.С. по доверенности Белашова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что Попов Н.С. в спорной квартире не проживал, расходов по ее содержанию не несет, при разрешении спора полагается на усмотрение суда.
Ответчик представитель администрации Кировского района Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Ответчик представитель администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Третье лицо представитель УРО МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Судом установлено, что истец Попов С.Н. является нанимателем квартиры <адрес>. Кроме него в указанной квартире зарегистрирован его сын Попов Н.С., что подтверждается справкой УРО МУЖКХ Кировского района г.Волгограда №3081 от 25.09.2009г.
Ответчик Попов Н.С. не вселялся и не проживал в квартире <адрес>, его личных вещей в квартире нет, фактически он проживает по другому адресу, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несет, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось, также подтверждается показаниями свидетелей : Ю., Ф., Т., допрошенных в судебном заседании.
Так, свидетель Ю. суду пояснила, что истец Бушуева Л.П. является её матерью, она проживает с Поповым С.Н. в спорной квартире около 7 лет. Ответчика Попова Н.С.в квартире она никогда не видела, он в квартиру не вселялся, его личных вещей в квартире нет, расходов по оплате коммунальных платежей он не несет.
Свидетель Ф. суду пояснила, что живет по соседству с истцами. Кроме истцов, никто в квартиру не вселялся, ответчика в спорной квартире никогда не видела.
Свидетель Т.суду показала, что знакома с истцами, ответчика никогда не видела. Со слов истцов знает, что сын Попова С.Н. зарегистрирован в квартире, однако, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.
Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено.
В соответствии с "Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.95 года №713", гражданин должен быть зарегистрирован по месту своего постоянного жительства или по месту преимущественного пребывания".
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Попов Н.С. не приобрел право на жилую площадь в квартире <адрес>, следовательно, исковые требования о признании его неприобретшим право на жилую площадь и снятии с регистрационного учёта обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).
Согласно ст. 40 Конституции РФ - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Попову С.Н. по договору социального найма была предоставлена квартира <адрес>. Из свидетельства о заключении брака следует, что 11.10.2002 года между Бушуевой Л.П. и Поповым С.Н. был заключен брак.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что Бушуева Л.П. с момента получения Поповым С.Н. спорной квартиры, совместно с ним вселилась в квартиру <адрес>, проживает в ней, солидарно с нанимателем несет расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Ю., Ф., Т. также подтвердили, что истцы совместно вселились в квартиру, проживают в ней и оплачивают коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Бушуева Л.П. приобрела право пользования квартирой <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Попова С.Н., Бушуевой Л.П. к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда, Попову Н.С. о признании права пользования жилым помещением, признании не приобретшим права на жилую площадь, и снятии с регистрационного учёта – удовлетворить.
Признать Попова Н.С. неприобретшим право на жилую площадь в квартире <адрес>
Обязать УРО МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» снять Попова Н.С. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
Признать за Бушуевой Л.П. право пользования квартирой <адрес>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья – Д.В. Асатиани