Дело №2-2632/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи - Асатиани Д.В.
При секретаре - Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Голосовского В.Л. к Букину Д.Е., ООО «Нижневолжское агентство «Александрия» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л
Голосовский В.Л. обратился в суд с иском к Букину Д.Е., ООО «Нижневолжское агентство « Александрия» о компенсации морального вреда в размере 20000руб..
Свои требования мотивирует тем, ч то решением Кировского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2010 года удовлетворены его исковые требования к Букину Д.Е., ООО «Нижневолжское агентство « Александрия» г.Волгограда о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным. С ответчиков в его пользу солидарно взыскана стоимость автомобиля в размере 45000 руб. Полагает, что действиями ответчиков ему нанесён моральный вред, поскольку ответчики ввели его в заблуждение, он не мог пользоваться и распоряжаться своей собственностью - автомобилем, в его семье возникла напряженная моральная обстановка, постоянно испытывал стресс.
Истец Голосовский В.Л. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Букин Д.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Букина Д.Е. - Сязин А.С. возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку в данном случае компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.
Представитель ответчика ООО «Нижневолжское агентство «Александрия» Борисов А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1, от 06.02.2007 N 6), статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, судом установлено, что ответчик Букин Д.Е., являясь собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, передал его ООО «Нижневолжское агентство «Александрия» для реализации на основании договора комиссии №129 от 06 марта 2010г.
ООО «Нижневолжское агентство» «Александрия» действия от имени Букина Д.Е. заключил с истцом Голосовским В.Л. договор купли –продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 45000руб.
Решением Кировского районного суда г. Волгограда, вступившим в законную силу от 25 мая 2010г., договор купли-продажи признан недействительным, стороны возвращены в первоначальное положение.
Доводы истца Голосовского В.Л., приведенные в обоснование для удовлетворения исковых требований, суд считает несостоятельными, поскольку им не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических и нравственных страданий действиями ответчиков. Суд считает, что требования о компенсации морального вреда носят имущественный характер, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Кроме того, ссылка истца на применение норм Закона «О защите прав потребителей» несостоятельна, поскольку возникшие правоотношения вытекают из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.
Как установлено судом, заключение договора купли- продажи транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ответчику Букину Д.Е., не связано с осуществлением предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Голосовского В.Л. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Голосовского В.Л. к Букину Д.Е., ООО «Нижневолжское агентство «Александрия» о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 дней.
Судья – Д.В. Асатиани