Дело № 2- 2588/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда
в составе
председательствующего судьи Асатиани Д.В.
При секретаре Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2010г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Петрова П.В. к РЭО УВД №1 г. г.Волгограда о понуждении к проведению регистрационных действий автомобиля.
УСТАНОВИЛ:
Петров П.В. обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к проведении регистрационных действий по снятию и постановке автомобиля по регистрационный учет.
Свои требования мотивирует тем, что 01 августа 2008г. он обратился в РЭО УВД №1 г. Волгограда с заявлением о снятии автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> с регистрационного учета. При сверке номерного обозначения части кузова автомобиля вызвало сомнения в его подлинности. В связи с чем у него был изъят паспорт технического средства, автомобиль и ПТС направлены на экспертно-криминалистическое исследование. Согласно выводам справки об исследовании экспертно-криминалистического центра ГУВД по Волгоградской области от 23.09.2008г. маркировочное обозначение идентификационного номера, нанесение на маркируемой опоре кузова и идентификационной табличке представленного автомобиля выполнены соответствии с технологией предприятия изготовителя <данные изъяты> и изменению не подвергалась. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в отношении него в возбуждении уголовного дела. Считает, что действия должностных лиц РЭО УВД №1 г. Волгограда являются незаконными, поскольку нарушают его права по пользованию и распоряжению автомобилем. Просит обязать РЭО УВД №1 г. Волгограда произвести регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> по снятию и постановке на регистрационный учет.
В судебном заседании Петров П.В. заявленные требования поддержал, просит обязать РЭО УВД №1 г. Волгограда произвести регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> по снятию и постановке на регистрационный учет.
Представитель РЭО УВД №1 г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне слушании дела извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав истца Петрова П.В., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Приведенной нормой законодатель в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ уже ограничил реализацию права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению, учитывая специфический характер этих объектов собственности, использование которых связано с повышенной опасностью для окружающих.
Согласно пункту 11 Указа Президента РФ №711 от 15 июня 1998года «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекция обязана, в частности, осуществлять государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; осуществлять регистрацию и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдавать регистрационные документы и государственные регистрационные знаки на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Петров П.В. приобрел у В. транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, имеет право на управление и распоряжение данным автомобилем на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
01.08.2008г. истец обратился в МРЭО ГИБДД № 1 г. Волгограда с заявлением о регистрации приобретенного автомобиля, что подтверждается заявлением №13511 от 01.08.2008г..
При предъявлении автомобиля и документов в регистрационное подразделение у него был изъят паспорт технического средства, автомобиль с ПТС направлены на экспертно-криминалистическое исследование, что подтверждается материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выводам справки эксперта №6450 от 23 сентября 2008г. – маркировочные обозначения идентификационного номера (№), нанесенное на маркируемой опоре кузова и идентификационной табличке представленного на исследование автомобиля <данные изъяты>, с пластиной регистрационного знака <данные изъяты>, и на блоке цилиндров двигателя (<данные изъяты>), выполнены в соответствии с технологией предприятия – изготовителя <данные изъяты> и изменению не подвергались. Маркируемая опора пружины передней подвески демонтировалась из кузова, представленного на исследование автомобиля, однако, решить вопрос о том, проводилась ли замена части кузова с номерным обозначением не представляется возможным.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку оно обоснованно, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, судом не установлены.
Сотрудниками РЭО № 1 УВД г. Волгограда отказано Петрову П.В. в проведении регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер <данные изъяты>, поскольку при осмотре транспортного средства установлено, что часть кузова, на котором расположено номерное обозначение вызывает сомнение в подлинности (номерной стакан вварен в другой кузов автомашины).
Данное обстоятельство не устранено в ходе проведения экспертно-криминалистического исследования, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п. 35.6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденных Приказ МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» - при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
Инспектором по розыску или уполномоченным должностным лицом такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы, а также регистрационные знаки вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления незамедлительно передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 12 пп. 3. Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 года № 711, не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
Доводы истца, приведенные в обоснование для удовлетворения исковых требований, суд считает несостоятельными, поскольку транспортное средство является источником повышенной опасности. Именно реализация права собственности в отношении транспортного средства при его использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой его правового режима, связанной с его техническими параметрами как предмета, представляющего повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц.
Действительно, отказ в постановке на учет транспортного средства и его регистрации ограничивает права владельца по пользованию транспортным средством. Однако, такое ограничение само по себе не прекращает прав собственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке. Такие ограничения связаны с защитой прав и интересов других граждан и организаций, в том числе участников дорожного движения и направлены на упорядочение отношений по пользованию автомобильными дорогами и соответствует требованиям ст.ст. 1, 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении.
Следовательно, приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его, в связи с чем, суд считает заявление Петрова П.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Петрова П.В. к РЭО УВД №1 г.Волгограда о понуждении к проведению регистрационных действий автомобиля – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда
Судья – Д.В. Асатиани