О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело № 2-3007/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Кировский райсуд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи - Наценко Е.М.

При секретаре - Асеевой М.В.

С участием представителя ответчика администрации Кировского района Волгограда Тумашовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Романовой Т.В. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л

Истец Романова Т.В., являясь собственником 1/3 доли квартиры (адрес обезличен), обратились суд с исковыми требованиями к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении квартиры (адрес обезличен) в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что она без разрешительной документации компетентных органов провела перепланировку трехкомнатной квартиры общей площадью 64,70 кв.м., в том числе жилой площадью 40,50 кв.м. В результате перепланировки квартира приобрела изменения: демонтаж перегородок между кухней, кладовой и коридором и монтаж новой перегородки, в результате чего площадь кухни увеличилась, а площадь коридора уменьшилась. Проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Считает, что проведенная перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру (адрес обезличен) общей площадью - 64,60 кв.м., в том числе жилой площадью - 40,50 кв.м. (по помещениям квартиры: коридор № 1 - 9,90 кв.м; жилая комната № 2 - 13,40 кв.м; ванная № 3 - 2,60 кв.м; туалет № 4 - 1,20 кв.м; жилая комната № 5 - 10.10 кв.м; жилая комната № 6 - 17,00 кв.м; кухня № 7 - 10,40 кв.м; лоджия № 8; лоджия № 9) и обязать МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» и МУП "Кировское районное БТИ" внести результаты перепланировки (адрес обезличен) в план дома.

В судебном заседании истец Романова Т.В. не явилась, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Тумашова М.С. в судебном заседание при рассмотрении спора полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации Волгограда, представитель ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, до судебного заседания поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, при рассмотрении спора полагаются на усмотрение суда.

Третьи лица Светлов А.А., Назарова А.Ф. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Представитель третьего лица МУП «Кировское районное БТИ» в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованиям ч. 2 ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу требований ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Романова Т.В., Светлов А.А., Назарова А.Ф. являются собственниками по 1/3 доли квартиры (адрес обезличен), что подтверждается копей договора купли-продажи от 25.04.1996г. (л.д. 7).

Истец Романова Т.В. произвела перепланировку трехкомнатной квартиры общей площадью 64,70 кв.м, в том числе, жилой площадью - 40,50 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

В результате перепланировки квартира приобрела изменения: демонтаж перегородок между кухней, кладовой и коридором и монтаж новой перегородки, в результате чего площадь кухни увеличилась, а площадь коридора уменьшилась, что подтверждается актом надёжности и безопасности помещения после проведённой перепланировки квартиры, выполненным МУП «Кировское районное БТИ» (л.д. 13-17).

Выполненная перепланировка не затрагивает интересов жильцов дома и эксплуатирующей организации, не нарушает прочности несущих конструкций. Проведенная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Романовой Т.В. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии трёхкомнатную квартиру (адрес обезличен), общей площадью - 64,60 кв.м, в том числе жилой площадью - 40,50 кв.м. (по помещениям квартиры: коридор № 1 - 9,90 кв.м; жилая комната № 2 - 13,40 кв.м; ванная № 3 - 2,60 кв.м; туалет № 4 - 1,20 кв.м; жилая комната № 5 - 10.10 кв.м; жилая комната № 6 - 17,00 кв.м; кухня № 7 - 10,40 кв.м; лоджия № 8; лоджия № 9).

Обязать МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» и МУП "Кировское районное БТИ" внести результаты перепланировки квартиры (адрес обезличен) в план дома.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -