Дело № 2-2796/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи – Асатиани Д.В.
При секретаре – Архадыкове В.С.
20 октября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Мальцевой Ю.С. к <организация> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Мальцева Ю.С. обратилась в суд с иском к <организация> о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за 2009г. в размере 21887руб., за 2010год в размере 2661руб., компенсацию морального вреда в размере 65000руб..
Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <организация> в <должность> по совместительству. Однако, за время работы, заработная плата ей не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000руб. Полагает, что задолженность по заработной плате подлежит взысканию с учетом денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред.
Истец Мальцева Ю.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду пояснила, что фактически была допущена к работе <должность> <организация> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом руководителем <организация> трудовой договор не оформлялся. Она подписывала финансовые документы, исполняла иные обязанности по занимаемой должности. В ДД.ММ.ГГГГ году ей начислялась заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по 10000 рублей ежемесячно. С указанных сумм ежемесячно производились удержания налога на доходы физических лиц. Просила суд взыскать с <организация> в свою пользу заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию морального вреда. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представитель истца Мальцевой Ю.С. – Прокопенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Ответчик представитель <организация> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Суд, выслушав истца Мальцеву ЮС., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что исковые требования Мальцевой Ю.С. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч.3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с п.3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009г. №597-О-О данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
В судебном заседании установлено, что Низовцева (Мальцева) Ю.С. выполняла обязанности по <должность> <организация> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица УПФР в Советском районе г. Волгограда (л.д.26-28), копиями расчетных ведомостей о начисленной заработной плате (л.д.14-25), копиями расчетных ведомостей по средствам фонда социального страхования (л.д.27-41), копиями документов по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д.42-47). Указанные документы подписаны <должность> <организация> Ф. (Мальцевой) Ю.С., и заверены печатью <организация>.
Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Ф. Ю.С. после заключения брака присвоена фамилия Мальцева (л.д.13).
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом для правильного и объективного рассмотрения дела, по ходатайству истца была истребована у ответчика справка о задолженности по выплате заработной платы, копия приказов о приеме и увольнении ответчика, а также документы, определяющие существенные условия труда. Однако, в судебное заседание ответчиком истребуемые доказательства представлены не были.
В силу ст. 68 ГПК РФ - в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из показаний истца в судебном заседании, заработная плата за весь период работы в <организация> ей не выплачивалась.
Исходя из расчетных ведомостей, начисленная Мальцевой Ю.С. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ год составила 150000 рублей (л.д.14-25), что также подтверждается реестром сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год <организация> (л.д.11).
В 2010 году <организация> не производились начисления заработной платы за выполненную Мальцевой Ю.С. работу. С учетом того, что трудовой договор с Мальцевой Ю.С. не оформлен, существенное условие о размере заработной платы работника не оговорено, каких-либо документов о размере заработной платы истца за оспариваемый период ответчиком не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера, указанного истцом - по 10000 рублей ежемесячно.
Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с <организация> в пользу Мальцевой Ю.С. заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, а всего 230000 рублей.
Требования истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Исходя из разъяснения, содержащегося в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г., при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Из указаний Центрального Банка РФ от 31.05.2010г. №2450-У следует, что с 01.06.2010 года ставка рефинансирования составляет 7,75%.
Учитывая, что ответчиком не представлены суду сведения о сроках выплаты заработной платы, суд принимает пояснения истца о выплате заработной платы в <организация> не позднее 1 числа месяца следующего за расчетным.
Невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составляет 20000 рублей. Заработная плата должна быть выплачена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержка составила 614 дней. Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года определяется в 3234 рубля 33 коп. (20000 х 7,75% / 300 х 626 = 3234,33).
За ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей х 7,75% / 300 х 598 дней просрочки = 3089 рублей 67 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей х 7,75% / 300 х 567 дней просрочки = 2929 рублей 50 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 537 дней просрочки = 1387 рублей 25 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 506 дней просрочки = 1307 рублей 17 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 476 дней просрочки = 1229 рублей 67 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 445 дней просрочки = 1149 рублей 58 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 414 дня просрочки = 1069 рублей 50 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 384 дня просрочки = 992 рубля.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 353 дня просрочки = 919 рублей 92 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 323 дня просрочки = 834 рубля 42 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 292 день просрочки = 754 рубля 33 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 261 дней просрочки = 674 рубля 25 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 233 дня просрочки = 601 рубль 92 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 202 дня просрочки = 521 рубль 83 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 172 дня просрочки = 444 рубля 33 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 141 день просрочки = 364 рубля 25 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 111 дней просрочки = 286 рублей 75 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 80 дней просрочки = 206 рублей 67 коп.
За ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей х 7,75% / 300 х 49 дней просрочки = 126 рублей 58 коп.
С учетом изложенного, проценты за несовременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие взысканию с <организация> в пользу Мальцевой Ю.С., составляют 22123 рубля 92 копейки (3234 рубля 33 коп. + 3089 рублей 67 коп. + 2929 рублей 50 коп. + 1387 рублей 25 коп. + 1307 рублей 17 коп. + 1229 рублей 67 коп. + 1149 рублей 58 коп. + 1069 рублей 50 коп. + 992 рубля. + 919 рублей 92 коп. + 834 рубля 42 коп. + 754 рубля 33 коп. + 674 рубля 25 коп. + 601 рубль 92 коп. + 521 рубль 83 коп. + 444 рубля 33 коп. + 364 рубля 25 коп. + 286 рублей 75 коп. + 206 рублей 67 коп. + 126 рублей 58 коп. = 22123 рубля 92 копейки).
Согласно ст. 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года за № 2, в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, считает требования Мальцевой Ю.С. о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Однако суд не может принять к удовлетворению сумму компенсации морального вреда в размере 65000 рублей, заявленную истцом, находит требования завышенными, и полагает необходимым удовлетворить их в сумме 5000 рублей, при этом суд принимает во внимание нравственные страдания работника, причиненные неправомерными действиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Мальцевой Ю.С. к <организация> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
С учетом требований ст. 103 ГПК РФ суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в доход государства госпошлина в размере 5771 рубль 24 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мальцевой Ю.С. к <организация> о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с <организация> в пользу Мальцевой Ю.С. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22123 руб. 92коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска Мальцевой Ю.С. к <организация> о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с <организация> государственную пошлину в доход государства в размере 5771 руб.24 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в Кировский районный суд г. Волгограда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Д.В. Асатиани