О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Дело №2-2969/ 2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Глухова А.В.,

При секретаре Капитоновой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании «25» октября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Шевченко И.Н. к администрации Кировского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шевченко И.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Кировского района г.Волгограда о сохранении квартиры <адрес> Кировского района г.Волгограда в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что в целях улучшения условий проживания, была проведена перепланировка квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно демонтированы перегородки с дверными проемами между прихожей и залом, кухней и залом; демонтирован дверной проем между спальней и залом и возведены новые перегородки между прихожей и залом, кухней и залом; возведен дверной проем между спальней и залом и проем отгораживающий часть зала. После перепланировки площадь кухни уменьшилась с 6,2 кв.м до 4,5 кв.м и образовался второй коридор между двумя спальнями и залом площадью 1,6 кв.м.. Считает, что проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.

Истец Шевченко И.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика- Администрации Кировского района г.Волгограда Тумашова М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - МУП «Кировское БТИ» г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица- МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

Суд, выслушав представителя ответчика- администрации Кировского района г.Волгограда- Тумашову М.С., проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования Шевченко И.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Шевченко И.Н. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В целях повышения благоустройства жилого помещения была произведена перепланировка указанной квартиры общей площадью 55,4 кв.м., жилой площадью 42,3 кв.м.. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно: демонтированы перегородки между помещениями под номерами №1 и №4; №3 и №4 ( до перепланировки); демонтированы дверные проемы между помещениями №1 и №4, №3 и №4, № 4 и №5 (до перепланировки) и возведены перегородки между помещениями №1 и №4, №3 и №4, №4 и №8 ( после перепланировки) возведен дверной проем между помещениями №5 и №8; ( после перепланировки) в результате чего образованны помещения под номерами №№1,3,4 и 8 (после перепланировки).

После перепланировка общая площадь квартиры составила 53,3 кв.м., жилая площадь - 42,0 кв.м.

Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии несущих строительных конструкции квартиры после выполненной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что данная перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-98* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность.

Выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью. (л.д.9-14).

Суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Шевченко И.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и ст.ст.26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко И.Н. к администрации Кировского района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> общей площадью 53,3 кв.м., жилой площадью 42,0 кв.м.

Обязать МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» и МУП «Кировское районное БТИ» внести результаты перепланировки квартиры <адрес> Кировского района г.Волгограда в план дома.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья-

-32300: transport error - HTTP status code was not 200