о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

Дело № 2-3145/2010 02 ноября 2010г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего - федерального судьи: Мальцева С.Н.,

при секретаре: Халиловой З.Б.

с участием заявителя Довбня О.В.,

рассмотрев 02 ноября 2010г. в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Довбня О.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Довбня О.В. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными. Свои требования мотивирует тем, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства ему стало известно, что основной должник ФИО2 не был включен в исполнительное производство. Данные действия считает незаконными, поскольку проведены с грубым нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1, связанные с не включением в исполнительное производство № основного должника ФИО2.

Заявитель Довбня О.В. в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в заявлении. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство с просьбой дело слушанием отложить в виду занятости в другом процессе (л.д.-55). Ранее допрошенный в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что исполнительные действия применяются по месту жительства должника. Должник ФИО2 проживает в Красноармейском районе, где в отношении него было возбуждено исполнительное производство. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом лично под роспись (л.д.-54).

Представитель заинтересованного лица УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЗАО АКБ «Экспресс Волга» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просил отказать (л.д.-39-40).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц заявителя, исследовав и проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП Управления ФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №, в отношении Довбня О.В. (л.д. -10), о взыскании с него суммы долга в размере 473 720 руб. 10 коп., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-11-12).

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП Управления ФССП по Волгоградской области, ФИО1, связанные с не включением в исполнительное производство № основного должника ФИО2 незаконными.

Данные доводы суд находит не состоятельными, поскольку согласно п. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Поскольку должник ФИО2 имеет регистрацию по адресу: <адрес>, что по территориальности относится к Красноармейскому району, то судебный пристав-исполнитель Кировского РО СП Управления ФССП по Волгоградской области не вправе был включать в исполнительное производство № в качестве должника ФИО2.

Таким образом, ни какого нарушения прав заявителя в данном случае не имело места.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания указанных выше действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Отказывая в удовлетворении заявления Довбня О.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными, суд учитывает, что в Красноармейском РО СП Управления ФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительный лист в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины, что следует из копии заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-42).

Указанный факт опровергает доводы заявителя о том, что исполнительное производство было возбужденно только в отношении него одного, в то время, как основным должником является ФИО2.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований Довбня О.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области незаконными, поскольку они соответствуют всем требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Довбня О.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области связанные с не включением в исполнительное производство № основного должника - ФИО2 незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -