Об освобождении имущества от ареста и исключении из описи

Дело № 2- 3088/ 2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

при секретаре Уваровой М.В.

с участием представителя истца Арчакова М.У., представителя ответчика- Курдюмова Л.И.- Реклицкого А.И., представителя третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дергачевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 октября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Моховой О.А. к Курдюмову Л.И., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Амзаян О.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мохова О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Курдюмову Л.И., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Амзаян О.М. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Свои требования мотивируют тем, что в обеспечении договора займа, заключенного с Поленякиным А.М., она 15.07.2007 года вселилась и проживала в квартире <адрес 1>. 19.05.2010 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Амзаян О.М. в ее отсутствие была вскрыта входная дверь квартиры и произведена опись всего имущества, находящегося в жилом помещении. В связи с тем, что данное имущество является ее собственностью, просит освободить его от ареста и исключить из описи, указанной в акте о выселении от 19.05.2010 года.

Истец Мохова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Арчаков М.У. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил освободить от ареста имущество, указанное в акте о выселении от 19.05.2010 года, принадлежащее на праве собственности Моховой О.А..

Ответчик Курдюмов Л.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Курдюмова Л.И.- Реклицкий А.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что все имущество, указанное в акте описи от 19.05.2010 года передано ему на ответственное хранение и находится по адресу: <адрес 2>.

Судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Амзаян О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дергачева Ю.Ю. в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо Поленякин А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца Арчакова М.У., представителя ответчика- Курдюмова Л.И.- Реклицкого А.И., представителя третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Дергачеву Ю.Ю., исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования Моховой О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.107 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением.

Выселение производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением акта о выселении и описи имущества.

Судебный пристав-исполнитель в необходимых случаях обеспечивает хранение имущества выселенного должника с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня выселения должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п.п.4, 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

При удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим освобождается от ареста.

В судебном заседании установлено, что на основании договора денежного займа от 15.07.2007 года, заключенного между Моховой О.А. и Поленякиным А.М., истец передала последнему денежную сумму в размере 120 000 рублей, а в обеспечение займа Поленякин А.М. передал ей в аренду однокомнатную квартиру <адрес 1>, сроком до 15.07.2010 года (л.д.5).

На основании исполнительного листа № от 12.03.2008 года, выданного Кировским районным судом г.Волгограда, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области 10.07.2008 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Поленякина А.М. о выселении его из квартиры, расположенной по адресу: <адрес 1> без предоставления другой жилой площади (л.д.21, 22-23).

В связи с тем, что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не были выполнены, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, 10.04.2009 года установил должнику новый срок для выселения (л.д.65, 66).10.09.2009 года, 12.10.2009 года, 08.03.2010 года судебный пристав-исполнитель выходил по указанному адресу, однако дверь никто не открыл (л.д.67, 68, 69).

27.04.2010 года Поленякин А.М. получил требование о необходимости исполнить требования исполнительного документа о выселении в срок до 28.04.2010 года (л.д.74).

В связи с невыполнением требования судебного пристава-исполнителя, 19.05.2010 года составлен акт о выселении и описи имущества, находящегося по адресу: <адрес 1>.

Произведена опись следующего имущества:

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

Учитывая, что Поленякин А.М. не оспаривает, что описанное имущество принадлежит Моховой О.А., суд полагает, что доводы истца о том, что имущество, указанное в акте от 19.05.2010 года, принадлежит ей на праве собственности, нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Моховой О.А. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Моховой О.А. к Курдюмову Л.И., судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Амзаян О.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи, указанной в акте от 19.05.2010 года, следующее имущество:

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

<имущество>

Решение может быть обжаловано в 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -