Дело №2-2354/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.,
При секретаре Бакулиной В.С.
С участием истца Нигметова Д.Г., представителя истца Чеботарева Р.П., представителя ответчика Мишарева С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 1 октября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Нигметова Д.Г. к Борисову Н.А. о взыскании суммы,
У С Т А Н О В И Л:
Нигметов Д.Г. обратился в суд с иском к Борисову Н.А. с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Борисов Н.А. взял у него в долг 101 200 руб., которые обязался вернуть в течение 3 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5 000 руб. в месяц с перерасчетом за выплаченные суммы. Таким образом, Борисов Н.А. должен возвратить ДД.ММ.ГГГГ 101 200 руб. + 15 000 руб. = 116 200 руб. До настоящего времени Борисов Н.А. свои обязательства не исполнил. Просил взыскать с Борисова Н.А. в его пользу сумму основного долга в размере 101 200 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 руб., государственную пошлину в размере 3 524 руб., расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в размере 500 руб.
В ходе рассмотрения дела Нигметов Д.Г. уточнил исковые требования, пояснив, что в феврале 2009 года к нему обратился Борисов Н.А. с предложением организовать совместный бизнес - <данные изъяты>. В апреле 2009 года начался монтаж <данные изъяты>, при этом истец занял Борисову Н.А. 101 200 руб., необходимые для приобретения строительных материалов. Борисовым Н.А. были приобретены строительные материалы, в начале мая 2009 года монтаж <данные изъяты> был завершен. Борисов Н.А. должен был возвратить истцу сумму долга в размере 101 200 руб., а бригаде строителей за монтаж <данные изъяты> выплатить заработную плату в размере 80 000 руб. Поскольку у Борисова Н.А. на момент завершения монтажа <данные изъяты> отсутствовали денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ Борисов Н.А. написал расписку, в которой указал, что он занял у истца 101 200 руб., которые обязуется вернуть в течение 3 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5 000 руб. в месяц с перерасчетом за выплаченные суммы. В тот же день Борисов Н.А. написал расписку <ФИО>, руководящему бригадой строителей о том, что он обязуется вернуть последнему 80 000 руб. в течение 3 месяцев. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с Борисова Н.А. в пользу истца 101 200 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 15 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 968 руб.; государственную пошлину в размере 3 924 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Истец Нигметов Д.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца Чеботарев Р.П. в судебном заседании исковые требования Нигметова Д.Г. поддержал.
Представитель ответчика Мишарев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчик Борисов Н.А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя Мишарева С.А.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.308 ГК РФ:
1. В обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.
2. Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
3. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст.434 ГК РФ:
1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст.160 ГК РФ:
1. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
По смыслу ст.161 ГК РФ:
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено следующее.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борисов Н.А. обязуется отдать 101 200 руб. в течение 3 месяцев с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб. в месяц с перерасчетом за выплаченные суммы.
Однако, из представленной расписки не следует, что денежные средства были получены ответчиком именно от Нигметова Д.Г., а также что денежные средства в размере 101 200 руб. ответчик обязуется возвратить именно Нигметову Д.Г.
Истцом не представлено доказательств в подтверждение факта передачи именно истцом ответчику денежных средств и возникновения обязательств ответчика по передаче денежных средств именно истцу.
В судебном заседании допрошен свидетель <ФИО>, который пояснил, что он присутствовал при написании расписки ответчиком истцу, денежные средства передавались в присутствии свидетеля.
Однако, судом показания свидетеля не могут быть приняты в качестве доказательства заключения сделки - договора займа между сторонами, так как согласно ст.161 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы лишает сторон прав ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Каких-либо иных доказательств истцом в подтверждение сделки именно между истцом и ответчиком суду не представлено. А, кроме того, сам истец в судебном заседании пояснил, что он начинал совместный бизнес с ответчиком и вкладывал эту сумму в строительство, то есть это не являлось договором займа.
Таким образом, исходя из буквального смысла расписки, судом не установлено наличие договора займа именно между сторонами по данному спору, сторона ответчика отрицает данный факт, а истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение договора займа с ответчиком. Следовательно, судом не установлено наличие каких-либо отношений по договору займа, факт наличия расписки у истца не может в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства подтверждать права истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа, доказательств того, что ответчик действительно получил от истца указанные в расписке денежные средства и что ответчик обязуется возвратить сумму именно истцу суду не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи истцом денежных средств ответчику, таким образом, судом не установлено наличие договора займа между сторонами, на основании которого истец просит взыскать с ответчика денежные средства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Нигметова Д.Г. к Борисову Н.А. о взыскании суммы и соответственно судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.
В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Нигметова Д.Г. отказано, следовательно, в соответствии со ст.144 ГПК РФ суд приходит к выводу об отмене обеспечительных мер исковых требований - ареста, наложенного определением Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и на гаражный бокс № в гаражном кооперативе № по <адрес>, автомобиль <МАРКА>, государственный номер №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Нигметова Д.Г. к Борисову Н.А. о взыскании суммы, судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя - отказать.
Отменить меры по обеспечению исковых требований - арест, наложенный определением Кировского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ на гаражный бокс № в гаражном кооперативе № по <адрес>, автомобиль <МАРКА>, государственный номер №.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья -