О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

Дело № 2-3153/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Кировский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи - Наценко Е.М.

При секретаре - Асеевой М.В.

С участием истца Морозовой И.В., представителя ответчика администрации Кировского района Волгограда Фетисовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 ноября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Морозовой И.В. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л

Истец Морозова И.В., являясь нанимателем жилого помещения - квартиры (адрес обезличен), обратилась суд с исковыми требованиями к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении квартиры (адрес обезличен) в перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что она без разрешительной документации компетентных органов провела перепланировку трехкомнатной квартиры общей площадью 60,30 кв.м., в том числе жилой площадью 38,20 кв.м. В результате перепланировки квартира приобрела изменения: демонтаж перегородки между помещениями под номерами 2 и 3; 7 и 8; 7 и 9; 8 и 9; заложен дверной проём между помещения 7 и 2; в результате чего образованы помещения под номерами 2 и 6; выполнена гидроизоляция пола в помещении 2, вследствие чего общая площадь квартиры уменьшилась и составляет 59,60 кв.м; жилая площадь не изменилась. Проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья. Считает, что проведенная перепланировка квартиры соответствует предъявляемым требованиям. Просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру (адрес обезличен) общей площадью - 59,60 кв.м., в том числе жилой площадью - 38,20 кв.м. (по помещениям квартиры: № 1 -12,50 кв.м.; № 2 - 3,50 кв.м; № 3 - 8,10 кв.м.; № 4 - 17,60 кв.м; № 5 - 7,80 кв.м.; № 6 - 10,60 кв.м.) и обязать МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» и МУП "Кировское районное БТИ" внести результаты перепланировки квартиры (адрес обезличен) в план дома.

В судебном заседании истец Морозова И.В. поддержала заявленные исковые требования, просит их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседание просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не соблюдён порядок проведения перепланировки квартиры.

Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгоград, представитель третьего лица МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Морозова О.Д. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица МУП «Кировское районное БТИ» в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и исследовав представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По требованиям ч. 2 ст. 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу требований ч. 5 ст. 26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, предусмотренный ч. 5 ст. 26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

По смыслу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Морозова И.В. является нанимателем жилого помещения - квартиры (адрес обезличен), что подтверждается ордером (л.д. 17).

Истец Морозова И.В. произвела перепланировку трехкомнатной квартиры общей площадью 60,30 кв.м, в том числе, жилой площадью - 38,20 кв.м, расположенной по адресу: (адрес обезличен)

В результате перепланировки квартира приобрела изменения: демонтаж перегородки между помещениями под номерами 2 и 3; 7 и 8; 7 и 9; 8 и 9; заложен дверной проём между помещения 7 и 2; в результате чего образованы помещения под номерами 2 и 6; выполнена гидроизоляция пола в помещении 2, вследствие чего общая площадь квартиры уменьшилась и составляет 59,60 кв.м.; жилая площадь не изменилась и составляет 38,20 кв.м, что подтверждается заключением о техническом состоянии несущих строительных конструкций квартиры, выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д. 8-16).

Выполненная перепланировка не затрагивает интересов жильцов дома и эксплуатирующей организации, не нарушает прочности несущих конструкций. Проведенная перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Морозовой И.В. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии трёхкомнатную квартиру (адрес обезличен), общей площадью - 59,60 кв.м, в том числе жилой площадью - 38.20 кв.м. (по помещениям квартиры: № 1 -12,50 кв.м.; № 2 - 3,50 кв.м; № 3 - 8,10 кв.м.; № 4 - 17,60 кв.м; № 5 - 7,80 кв.м.; № 6 - 10,60 кв.м.).

Обязать МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» и МУП "Кировское районное БТИ" внести результаты перепланировки квартиры (адрес обезличен) в план дома.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -