Дело № 2-3176/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи - Асатиани Д.В.
При секретаре – Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 10 ноября 2010 года гражданское дело по иску Усубова А.С. к Долгину Ю.Н., администрации Кировского района Волгограда, ООО «Л-Град» о признании недействительным акта согласования границ, признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Усубов А.С. обратился в суд с иском к Долгину Ю.Н., администрации Кировского района Волгограда, ООО «Л-Град» о признании недействительным акта согласования границ земельного участка <адрес>, признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка №, исключении записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок.
Свои требования мотивирует тем, что с 2006 года он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес2>. При подготовке документов для оформления права собственности на земельный участок ему стало известно, что владелец смежного земельного участка <адрес> Долгин Ю.Н. в 2009г. зарегистрировал свое право собственности на данный земельный участок. Вместе с тем, его, как владельца смежного участка, о предстоящем межевании в известность не ставили, границы земельных участков с ним не согласованы. Акт межевания границ неправомерно утвержден администрацией Кировского района Волгограда. В связи с этим считает незаконным межевание границ земельного участка <адрес>, постановку земельного участка на кадастровый учет и регистрацию права собственности Долгина Ю.Н. на земельный участок.
В судебном заседании истец Усубов А.С. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что 07.11.2006г. он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес2>. На момент приобретения дом расположен на земельном участке, граница которого со смежным участком <адрес> проходила по прямой линии. После оформления права собственности он поставил забор и построил на своем участке дом, Долгин Ю.Н. никаких претензий к нему не предъявлял. Разрешения на строительство дома он не оформлял. О произведенном ответчиком межевании ему стало известно в 2010 году, при получении документов из кадастровой палаты.
Ответчик Долгин Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчиков Долгина Ю.Н., ООО «Л-Град» - Гарницкая Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в 2006 году Долгин Ю.Н. разрешил Усубову А.С. поставить временный забор на границе земельных участков по прямой линии. Затем истец решил, что он занимает часть площади земельного участка, принадлежащего Долгину Ю.Н., на законных основаниях. В 2007 году проведены работы по определению границ участка <адрес>, с соблюдением требований нормативных актов. О межевании и его результатах истец уведомлен в марте 2007 года. Усубов А.С. не является собственником земельного участка по адресу: <адрес2>, он не выступает участником спорных земельных отношений. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих неявку в суд по уважительной причине не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области Кочетов Г.В. в судебном заседании считает требования истца не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что земельного участка с кадастровым номером № не существует, земельный участок с таким кадастровым номером имеет статус «архивный» и располагался по адресу: <адрес3>. Также, оспариваемый акт согласования границ земельного участка <адрес> согласован истцом 11.03.2007г., в связи с чем основания для признания акта незаконным отсутствуют. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении иска в части возложении обязанности Управления исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права просит отказать, в остальной части исковых требований полагается на усмотрение суда.
Третье лицо Уноева Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В силу ст. 6 ЗК РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
По смыслу ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В соответствии с ч.7 ст. 38 названного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» - результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 07.11.2006г. Усубов А.С. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес2>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Согласно копии технического паспорта жилого дома <адрес2>, на земельном участке возведены строения лит. А, лит. Г1, разрешение на строительство которых не предъявлено.
Ответчик Долгин Ю.Н. является собственником жилого дома <адрес>, а также собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>.м, на основании Постановления Администрации Кировского района г.Волгограда №-п от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.-35)
Доводы истца Усубова А.С., приведенные в обоснование для удовлетворения иска, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ст. 39 Федерального «О государственном кадастре недвижимости» проводить согласование не нужно, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование.
Истец Усубов А.С. собственником земельного участка <адрес2> не является, каких –либо документов, подтверждающие его право на земельный участок не представил.
В соответствии с Постановлением Администрации Кировского района г.Волгограда №-п от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Долгину Ю.Н. предоставлено в собственность бесплатно земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, находящийся в муниципальной собственности и относящийся к землям населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома (л.д.-38). Данное постановление в уставленном законом порядке не оспаривалось.
Кроме того, как следует из материалов дела, 11.02.2007г. Усубову А.С. было вручено извещение о необходимости прибыть лично или направить своего представителя в 10 часам 11.03.2007г. для участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка Долгина Ю.Н., расположенного по адресу: <адрес>. Указанный факт подтверждается подписью истца в расписке (л.д.42).
Таким образом, доводы Усубова А.С. о нарушении ООО «Л-Град» и Долгиным Ю.Н. процедуры межевания, не уведомлении его о дате проведения работ по определению границ земельного участка <адрес>, отсутствии его согласия с установленными границами опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами.
Также, не нашли своего подтверждения доводы истца на изменение границ между земельными участками <адрес2> и <адрес> при межевании 11.03.2007г. В соответствии с сообщением Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам г. Волгограда от 17.12.1992г. №01-998, площадь земельного участка <адрес> установлена по фактическому использованию исходя из плана Глав УАГ (л.д.44,46).
Истцом заявлены требования о признании недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка №
При этом, земельный участок, принадлежащий Долгину Ю.Н., имеет кадастровый номер №, учетный номер № (л.д.9-10).
По сообщению ФГУ «Земельная кадастровая палата» Волгоградской области земельный участок с кадастровым номером №, ранее располагавшийся по адресу: <адрес3>, в настоящее время не существует в качестве объекта недвижимости. Указанный земельный участок к рассматриваемому спору отношения не имеет, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с указанным номером.
Суд также не может согласиться с требованиями истца об исключении записи о регистрации права собственности за Долгиным Ю.Н. на земельный участок, расположенный оп адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В силу ст. 14 вышеназванного закона проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Усубова А.С. об исключении записи в едином государственном реестре о регистрации права собственности не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном порядке может быть оспорено именно зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации, которые являются лишь подтверждением проведенной государственной регистрации.
Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске Усубовым А.С. срока исковой давности, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В исковом заявлении указано, что Усубову А.С. стало известно о нарушении его права в 2010 году при подготовке документов для получения земельного участка в собственность, в обоснование чего представлено заключение комитета земельных ресурсов от 16.03.2010г. о пересечении границ земельного участка № (<адрес>) и отображенных на схеме земельного участка № (<адрес2>).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав Усубовым А.С. не нарушен.
При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение ответчиками порядка установления границ земельного участка, их учета и государственной регистрации, суд не находит, что оснований для удовлетворения исковых требований Усубова А.С. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка <адрес>, признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка №, исключении записи о регистрации права собственности на указанный земельный участок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Усубова А.С. к Долгину Ю.Н., администрации Кировского района Волгограда, ООО «Л-Град» о признании недействительным акта согласования границ, признании недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья – Д.В. Асатиани