Дело №2-3033/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г.Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи Асатиани Д.В.
При секретаре - Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Громовой Л.Н., Громовой М.А. к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения
У С Т А Н О В И Л :
Громова Л.Н., Громова М.А., обратились в суд с иском к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилых помещений №, № в <адрес>. В обоснование заявленных требований указали, что зарегистрированы и проживают в спорных жилых помещениях. Они обратились в администрацию Кировского района Волгограда с заявлением о заключении договора приватизации указанных комнат, однако им отказано. Считают отказ необоснованным, так как общежитие в <адрес> передано в муниципальную собственность г. Волгограда. Они занимают комнаты № и № на условиях договора социального найма, в связи с чем имеют право на приватизацию данных жилых помещений.
Истцы Громова Л.Н., Громова М.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просят возложить на администрацию Волгограда, администрацию Кировского района Волгограда обязанность по заключению с Громовой Л.Н. договора на передачу в собственность жилой комнаты № в <адрес>, с Громовой М.А. – договора на передачу в собственность жилой комнаты № по указанному адресу.
Ответчик представитель администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Кировского района г. Волгограда в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку спорные жилые помещения переданы в муниципальную собственность не от государственного или муниципального предприятия либо учреждения.
Третье лицо Громов М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Пояснил, что он проживает со своей матерью Громовой Л.Н. и сестрой Громовой М.А. в комнатах №, № <адрес>. Нанимателем жилого помещения является его мать. В приватизации спорного жилого помещения он принимать участия не желает. Громова Л.Н. обращалась в администрацию Кировского района Волгограда с заявлением о заключении договора приватизации, однако ей в передаче жилого помещения в собственность отказано.
Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в ином судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Назначенное ранее на 20.10.2010г. слушание настоящего дела отложено по ходатайству представителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда по аналогичной причине. В связи с повторной неявкой суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.
Представитель третьего лица МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав истцов Громову Л.Н., Громову М.А, третье лицо Громова М.А., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
На основании ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается, что предусмотрено ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Громовой Л.Н. представлена жилая площадь в виде комнат № № в общежитии по адресу: <адрес>. Совместно с Громовой Л.Н. вселению подлежат её дочь Громова М.А. и сын Громов М.А. (л.д.17).
На имя Громовой Л.Н. открыт лицевой счет (л.д. 21), Громова Л.Н. совместно с Громовой М.А. и Громовым М.А. зарегистрированы в комнатах №, № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, что подтверждается справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» №1702 от 17.09.2010 года (л.д.15).
Истец вселен в спорную комнату, проживает и зарегистрирован в ней на законных основаниях, с соблюдением действующего порядка вселения, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.
Согласно постановления администрации Волгограда № 1289 от 31.10.2002года за «О принятии в муниципальную собственность общежитий ОАО следует, что в муниципальную собственность Волгограда приняты общежития в том числе, расположенное по адресу: <адрес>
При обращении в администрацию Кировского района Волгограда с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, Громовой Л.Н. отказано, в связи с тем, что жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде не подлежат передаче в собственность граждан, за исключением помещений, находящихся в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий либо учреждений, и представленных гражданам до 01.03.2005г. Спорные жилые помещения переданы в муниципальную собственность от ОАО, которое к категории государственных предприятий и учреждений не относится (л.д.18).
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. № 25-п «О проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в собственность. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц.
Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.1984г. № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного законодательства РСФСР» (в ред. Постановлений Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. № 5 от 25.10.1996г. № 10), полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на то помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития.
В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Спорное жилое помещение предоставлено Громовой Л.Н. на условиях договора найма в ДД.ММ.ГГГГ году, на данное жилое помещение открыт лицевой счет.
Согласно справок МУП «Кировское районное БТИ г.Волгограда» №3049, №3050 от 04.01.2010 года Громова Л.Н. и Громова М.А. не участвовали в приватизации жилищного фонда в Кировском районе г.Волгограда (л.д.19-20).
Как следует из пояснений третьего лица Громова М.А. в судебном заседании, он от участия в приватизации комнат №, № <адрес> отказался.
Доводы администрации Волгограда, приведенные в обоснование для отказа в удовлетворении иска, суд считает несостоятельными, поскольку как следует из п. 5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого Решением Волгоградской городской Думы от 20.07.2007г. № 49/1183 – не подлежат бесплатной передаче жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, служебных жилых помещениях).
Вместе с тем, данное положение является подзаконным нормативным актом, противоречащим федеральному законодательству, поскольку аналогичные нормы, содержащиеся в ч.1 ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу которого не подлежат бесплатной приватизации (в пределах установленного законом общего срока действия норм о приватизации) жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005г., признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного суда РФ от 15.06.2006г. №6-П.
В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994г. №1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащим государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Таким образом, в отношении спорного жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и действующее жилищное законодательство не запрещает приватизацию комнаты в общежитии, если общежитие передано в муниципальную собственность.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск Громовой Л.Н., Громовой М.А. к администрации Волгограда, администрации Кировского района г.Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Громовой Л.Н., Громовой М.А. к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения – удовлетворить.
Обязать администрацию Волгограда, администрацию Кировского района Волгограда заключить с Громовой Л.Н. договор на передачу в собственность жилого помещения комнаты № <адрес>.
Обязать администрацию Волгограда, администрацию Кировского района Волгограда заключить с Громовой М.А. договор на передачу в собственность жилого помещения комнаты № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья – Д.В. Асатиани