Дело № 2-2927/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Асатиани Д.В.
при секретаре – Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Токаревой С.Ф. к Бронникову С.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Токарева С.Ф. обратилась в суд с иском ответчику Бронникову С.С. о признании утратившим право пользования жилым домом <адрес> и снятии с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником указанного жилого дома, в котором зарегистрирован бывший супруг её дочери Бронников С.С. Ответчик никогда в спорном жилом доме не проживал, оплату коммунальных услуг за жилой дом не производит, его имущества в доме нет.
В судебном заседании истец Токарева С.Ф. на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что регистрация бывшего мужа её дочери Токаревой Т.С. – Бронникова С.С. в принадлежащем ей жилом доме <адрес> препятствует ей в реализации прав собственника, влияет на размер компенсации за оплату коммунальных услуг, получаемой её матерью Рябининой Р.В., <данные изъяты>, которая также зарегистрирована в спорном жилом доме.
Ответчик Бронников С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель 3-го лица Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Третьи лица Мустафаев Ю.Э., Мустафаева Г.В., Мурсалова Ю.С., Бронникова (Токарева) Т.С., Токарев С.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, считают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Рябинина Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав истца Токареву С.Ф., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании установлено, что истцу Токаревой С.Ф. на праве собственности принадлежит жилой дом <адрес>, что договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). В указанном доме с 31.12.2008 года зарегистрирован Бронников С.С. (л.д.6,8-9).
Ответчик Бронников С.С. являлся супругом дочери истца Токаревой С.Ф. – Бронниковой (Токаревой) Т.С., брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
По ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель С., которая показала, что Бронников С.С. в <адрес> никогда не проживал, вещей его в доме нет, расходы по содержанию спорного жилого дома ответчик не несет.
У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как они согласуются с другими доказательствами по делу.
Так, в обоснование доводов о том, что ответчик в содержании дома не участвует, истцом представлены квитанции и чек-ордер об оплате за потребляемые газ, электроэнергию, воду (л.д.10-11).
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что ответчик Бронников С.С. не проживает в спорной квартире, семейные отношения между ним и дочерью истца прекращены, его вещей в указанной квартире нет.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация (заменившая институт прописки) или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.
Суд считает, что Бронников не приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как, будучи зарегистрированным в жилом помещении по адресу: <адрес>, фактически по указанному адресу не проживал и не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.
Таким образом, исковые требования Токаревой С.Ф. о признании Бронникова С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Токаревой С.Ф. к Бронникову С.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Бронникова С.С. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области снять Бронникова С.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Д.В. Асатиани