Дело № 2-1799/2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи – Асатиани Д.В.
при секретаре – Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Мордвинцева М. к Королеву Р.А., Мордвинцеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мордвинцев В.В. обратился в суд с иском к Королеву Р.А., Мордвинцеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что он является нанимателем указанного жилого помещения. Совместно с ним зарегистрированы его сын Мордвинцев В.В., а также сын его бывшей жены М. – Королев Р.А. После расторжения брака с М. ДД.ММ.ГГГГ, она с Мордвинцевым В.В. и Королевым Р.А. переехали на другое место жительства. После смерти бывшей супруги, ответчики унаследовали и в настоящее время постоянно проживают <адрес>. При этом ответчики зарегистрированы в квартире <адрес>, однако обязанностей по договору социального найма не исполняют. В связи с чем он вынужден нести необоснованные расходы по оплате коммунальных услуг.
Истец Мордвинцев В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Пояснил, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, материальной помощи в оплате коммунальных платежей не оказывают. Просил суд признать Королева Р.А. и Мордвинцева В.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, обязать отдел УФМС по Волгоградской области в Кировском районе снять ответчиков с регистрационного учета, а также взыскать с них в свою пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Представитель ответчика Мордвинцева В.В. – Кашигина Э.А. в судебном заседании требования истца поддержала.
Ответчики Королев Р.А., Мордвинцев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица отдела УФМС по Волгоградской области в Кировском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав истца Мордвинцева В.В., представителя истца Каширину Э.А, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав может осуществляться в том числе: путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> представлена истцу Мордвинцеву В.В. на семью из 4 человек. Вселению в квартиру подлежали он, его жена М., сын Мордвинцев В.В. и сын Королев Р.А., что подтверждается копией ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).
Исходя из свидетельства о расторжении брака, на основании решения Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мордвинцевым В.В. и М. расторгнут (л.д.8).
В соответствии со справкой учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» от 30.07.2010г., по адресу: <адрес> зарегистрированы истец Мордвинцев В.В. и ответчики Королев Р.А. и Мордвинцев В.В. (л.д. 20).
Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ответчики Королев Р.А. и Мордвинцев В.В. в течение длительного времени не проживают в спорном жилом помещении, так как имеют иное постоянное место жительства: <адрес>. Их выезд носит добровольный характер, вещи ответчиков в спорной квартире отсутствуют. Оплату коммунальных платежей в связи с договором социального найма Королев Р.А. и Мордвинцев В.В. не осуществляют, что подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка №87 Волгоградской области от 22.06.2010 года (л.д.16-17), расходы по оплате несет истец (л.д.28-30).
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Мордвинцева В.В. о признании Королева Р.А. и Мордвинцева В.В. утратившими право пользования квартирой <адрес> подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что ответчики Мордвинцев В.В. и Королев Р.А. фактически в спорном жилом помещении не проживают и имущества по указанному адресу не имеют, признаны утратившими право пользования указанной квартирой, они подлежат снятию с регистрационного учета.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание юридических услуг, истцом Мордвинцевым В.В. оплачено 10000 рублей (л.д. 32-35).
При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем проведенной представителем истца Кашигиной Э.А. работы, требования разумности и справедливости, полагает удовлетворить требования Мордвинцева В.В. о взыскании судебных расходов в сумме 10000 рублей с ответчиков Королева Р.А., Мордвинцева В.В. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мордвинцева М. к Королеву Р.А., Мордвинцеву В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Королева Р.А., Мордвинцева В.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Кировском районе Волгограда снять Королева Р.А., Мордвинцева В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Королева Р.А. в пользу Мордвинцева М. судебные расходы в сумме 5000 рублей.
Взыскать с Мордвинцева В.В. в пользу Мордвинцева М. судебные расходы в сумме 5000 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Д.В. Асатиани