Дело № 2-2220/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи – Асатиани Д.В.
При секретаре – Архадыкове В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2010г. в городе Волгограде гражданское дело по иску Корнеева В.В. к Гренко Е.В. о признании сделки недействительной, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску Гренко Е.В. к Корнееву В.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи
У С Т А Н О В И Л:
Истец (ответчик по встречному иску) Корнеев В.В. обратился в суд с иском к Гренко Е.В. о признании сделки недействительной, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует тем, что из объявления в газете он узнал о продаже земельного участка площадью <1/2 площади 1> кв.м. с расположенном на нем магазином. 16.02.2010г. между ним и Гренко Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>. По условиям договора стоимость недвижимого имущества определена в 1400000 рублей. При подписании предварительного договора, он передал Гренко Е.В. в счет аванса 500000рублей, а также автомобиль <Авто> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 300000руб.. При заключении указанного договора правоустанавливающие документы на имущество у Гренко Е.В. отсутствовали, в связи с чем основной договор должен был заключен 01.06.2010г. Однако, по истечении оговоренного срока ответчик стала уклоняться от заключения договора купли-продажи. Считает, что ответчик при заключении предварительного договора ввела его в заблуждение, так как на земельном участке расположена летняя кухня, а не магазин. Кроме того, отчуждаемый земельный участок должен был составлять не менее <1/2 площади 1> кв.м., однако фактически он составляет <площадь 2> кв.м.. Просил суд признать сделку договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости недействительным, взыскать с Гренко Е.В. в свою пользу 800000 рублей основного долга и 36000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии истец (ответчик по встречному иску) Корнеев В.В. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил признать недействительным сделку - предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости по адресу: <адрес> в силу заблуждения относительно совершенной сделки, взыскать с Гренко Е.В. в его пользу переданный аванс в сумме 800000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36000 рублей.
Ответчик (истец по встречному иску) Гренко Е.В. обратилась со встречными исковыми требованиями к Корнееву В.В. о понуждении к заключению договора купли – продажи. Заявленные требования мотивирует тем, что 16.02.2010г. она заключила с Корнеевым В.В. предварительный договор купли-продажи принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, с расположенным на нём объектом недвижимости. Стоимость продаваемого объекта определена в 1400000 рублей, из которых он передал ей 500000 рублей и автомобиль марки <Авто>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 300000руб. Она в тот же день передала истцу (ответчику по встречному иску) ключи от приобретаемого строения. С указанного времени Корнеев В.В. пользуется принадлежащим ей имуществом. Срок заключения договора купли-продажи наступил 01.06.2010г., однако от заключения договора Корнеев В.В. уклоняется. Просит суд понудить Корнеева В.В. заключить с ней договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и расположенного на нем объект недвижимости по адресу: <адрес> на условиях ранее заключенного предварительного договора.
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Корнеев В.В. на заявленных требованиях настаивает, просит в удовлетворении встречного иска отказать. Суду пояснил, что документы на приобретаемые объекты Гренко Е.В. обязалась оформить до 01.06.2010г. В газете было объявление о продаже магазина, а не летней кухни, как выяснилось позднее. Сделка купли-продажи объектов не состоялась по вине ответчика, которая ввела его в заблуждение и не выполнила условия договора.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Корнеева В.В. – Радченко А.А. поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных требований просил отказать. Пояснил, что по условиям предварительного договора Корнеев В.В. намеревался приобрести в собственность 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, и объект недвижимости, расположенный на нем. В соответствии с публичным предложением, размещенном в газете, Гренко Е.В. продавала магазин, в <адрес>, продовольственных и хозяйственных товаров, с оборудованием и товаром, S и <1/2 площади 1> земли. Предварительный договор не содержит существенных условий, позволяющих установить предмет договора, а так же другие необходимые условия основного договора, что является существенным нарушением требований материального права и является основанием для признания сделки недействительной. Так как предварительный договор купли-продажи является недействительной сделкой, просит применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, то есть взыскать с Гренко Е.В. в пользу Корнеева В.В. 800000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36000 рублей.
Ответчик (истец по встречному иску) Гренко Е.В. в судебном заседании исковые требования Корнеева В.В. не признала, на встречных исковых требованиях настаивает. Пояснила, что при заключении предварительного договора с Корнеевым В.В. необходимые условия были оговорены. Предметом договора являлся земельный участок, она предъявляла истцу (ответчику по встречному иску) документы, подтверждающие её право собственности на землю. О том, что на участке расположен магазин она Корнееву В.В. не сообщала, так как это строение является летней кухней. Указывая в договоре объект недвижимости, она имела в виду летнюю кухню. В сроки предусмотренные предварительным договором, она направила Корнееву В.В. предложение о заключении основного договора. Однако, такой договор не был заключен по вине ответчика по встречному иску. Просит суд понудить Корнеева В.В. заключить с ней договор купли - продажи 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества находящегося по адресу <адрес> с последующей регистрацией в ГУ Федеральной регистрационной службе по Волгоградской области на условиях ранее заключенного предварительного договора от 16 февраля 2010 года.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Гренко Е.В. – Ковалева И.А. просила в удовлетворении исковых требований Корнеева В.В. отказать, встречные исковые требования поддержала. Полагала, что действия Корнеева В.В. не основаны на законе, поскольку Гренко Е.В. исполнила все условия предварительного договора и готова заключить основной договор на условиях, оговоренных предварительным договором в любой момент.
Третье лицо Корнеева Н.В. в судебном заседании исковые требования истца (ответчика по встречному иску) Корнеева В.В. поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований полагала отказать.
Третье лицо нотариус Рабочая Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Ранее допрошенная в судебном заседании, нотариус Рабочая Т.А. поясняла, что на момент подписания предварительного договора Корнеев В.В. знал о том, что магазина на земельном участке нет, так как правоустанавливающие документы на строение отсутствовали.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В судебном заседании установлено, что Гренко Е.В. является собственником земельного участка, площадью <площадь 1> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
16.02.2010г. между Гренко Е.В. и Корнеевым В.В. заключен предварительный договор купли-продажи, который удостоверен нотариусом Рабочей Т.А. (л.д.8).
В соответствии с п.1 указанного предварительного договора Гренко Е.В. обязалась передать в собственность Корнееву В.В., а Корнеев В.В. обязался принять 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <адрес>, и обязуется уплатить предусмотренную договором денежную сумму.
Согласно п.3 предварительного договора цена 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и объект недвижимого имущества определена в размере 1400 000 рублей. Основной договор купли-продажи должен быть заключен до 01.06.2010г.
При заключении договора Корнеевым В.В. уплачен Гренко Е.В. аванс в сумме 500000 рублей.
Кроме того, 17.02.2010г. Корнеевым В.В. с сыном Гренко Е.В. - Г. заключен договор купли-продажи автомобиля <Авто>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на сумму 300 000 рублей. Указанный автомобиль передан истцом (ответчиком по встречному иску) Гренко Е.В. в счет исполнения обязательств по предварительному договору (л.д.8-10).
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что в установленный предварительным договором купли-продажи срок, то есть до 01.06.2010г., договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, с расположенным на нем объектом недвижимости по адресу: <адрес> заключен не был.
В обоснование исковых требований о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, истец (ответчик по встречному иску) Корнеев В.В. указал, что был введен в заблуждение Гренко Е.В. относительном предмета договора. В этой связи просил применить положение о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания переданных денежных средств по предварительному договору и взыскать компенсацию за пользования чужими денежными средствами.
Однако, суд считает указанные доводы истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из положений действующего гражданского законодательства, к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора. Только не соблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Сторонами в судебном заседании форма предварительного договора не оспаривалась.
Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли – продажи недвижимости, не является сделкой с недвижимостью.
Предметом предварительного договора купли-продажи, заключенного 16.02.2010 года является обязательство Корнеева В.В. и Гренко Е.В. заключить в будущем договор купли-продажи названного недвижимого имущества по цене 1400000 рублей, а не обязательства сторон по поводу недвижимого имущества. В связи с чем предварительный договор не может быть оспорен и признан недействительным по основаниям, указанным истцом Корнеевым В.В.
Судом в ходе рассмотрения дела, разъяснялось истцу Корнееву В.В. возможность изменения исковые требований в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ, однако, истец Корнеев В.В. указанным правом не воспользовался.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования Корнеева В.В. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корнеева В.В. о признании недействительным предварительного договора, следовательно, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверяя обоснованность заявленных встречных исковых требований, Гренко Е.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи, судом установлено, что 16.02.2010г. между Гренко Е.В. и Корнеевым В.В. заключен предварительный договор купли-продажи, удостоверенный нотариусом Рабочей Т.А. (л.д.8), по условиям которого Гренко Е.В. заключить в будущем договор о передаче в собственность Корнееву В.В., а Корнеев В.В. обязался принять 1/2 долю в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <адрес>, и уплатить предусмотренную договором денежную сумму.
Предварительное соглашение о заключении договора купли-продажи земельного участка должно содержать являющиеся существенным условием основного договора данные о границах земельного участка, которые позволяют определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п. 3 ст. 429 ГК РФ).
Часть 2 ст. 6 и ст. 11.1 ЗК РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве".
В соответствии с условиями предварительного договора от 16.02.2010г. Гренко Е.В. обязалась заключить с Корнеевым В.В. договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности ответчика (истца по встречному иску) на данный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорный земельный участок имеет площадь <площадь 1> кв.м. С учетом названного условия, в собственность Корнеева В.В. по договору купли-продажи подлежит передаче земельный участок площадью не менее <1/2 площади 1> кв.м.
Однако, на основании заявления Гренко Е.В., в марте 2010 года из земельного участка <адрес>, выделен земельный участок площадью только <площадь 2> кв.м., которому присвоен адрес: <адрес> (л.д.44). На указанный участок изготовлен кадастровый паспорт (л.д.41), а также 31.05.2010г. зарегистрировано право собственности Гренко Е.В. (л.д.42).
Земельный участок в границах, определенных по заявлению ответчика (истца по встречному иску), не соответствует предмету предварительного договора купли-продажи от 16.02.2010г. более чем на 50 кв.м. В судебном заседании Гренко Е.В. подтвердила, что предлагала Корнееву В.В. заключить договор купли продажи данного земельного участка, на что последний ответил отказом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предварительный договор не содержит данные о границах земельного участка, позволяющего определенно установить отчуждаемое имущество. Следовательно, требования Гренко Е.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка площадью <площадь 2> кв.м. не основаны на законе и удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Корнеева В.В. к Гренко Е.В. о признании сделки недействительной, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
В удовлетворении исковых требований Гренко Е.В. к Корнееву В.В. о понуждении к заключению договора купли-продажи – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья – Д.В. Асатиани