Дело №2-3137/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи- Сорокиной Л.В.
При секретаре - Бакулиной В.С.
С участием истицы Кротовой В.Н., представителя ответчика - администрации Кировского района Волгограда - Тумашовой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Кротовой В.Н. к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кротова В.Н. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г.Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу в собственность жилого помещения - комнаты <адрес1>. Свои требования мотивировала тем, что ей было предоставлено указанное жилое помещение на основании ордера №1666 от 05.04.1995 года, является нанимателем квартиры. В сентябре 2010 года истица обратилась в администрацию Кировского района с заявлением о заключении договора на передачу в собственность жилого помещения, однако, ей было в этом отказано. Считает данный отказ незаконным. Просит обязать администрацию Кировского района Волгограда, администрацию г.Волгограда заключить с ней договор на передачу в собственность (приватизацию) жилого помещения по адресу: <адрес1>.
Истица Кротова В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика - администрации Кировского района г.Волгограда Тумашова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель третьего лица - МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В судебном заседании установлено, что Кротовой В.Н. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес1> (л.д.9).
Кротова В.Н. является нанимателем комнаты <адрес1>, на ее имя открыт лицевой счет (л.д.8), истица зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается справкой УРО МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» от 27.09.2010 года (л.д.13).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кротова В.Н. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес2> (л.д.12).
Согласно справки МУП «<адрес2> районное БТИ г.Волгограда» № от 11.11.2010 года Кротова В.Н. не участвовала в приватизации жилищного фонда в <адрес2> районе г.Волгограда (л.д.21).
Из справки МУП «Кировское районное БТИ Волгограда» № от 14.08.2010 года следует, что Кротова В.Н. не участвовала в приватизации жилищного фонда в Кировском районе Волгограда (л.д.14).
Истица Кротова В.Н. обратилась в администрацию Кировского района г.Волгограда с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако, администрацией Кировского района г.Волгограда в удовлетворении заявления отказано (л.д.7).
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, в отношении жилого помещения - комнаты <адрес1> действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и действующее жилищное законодательство не запрещает приватизацию комнаты в общежитии, если общежитие передано в муниципальную собственность.
Согласно п.5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого решением Волгоградской городской думы от 20.07.2007г. №49/1183 не подлежат бесплатной передаче в собственность граждан Российской Федерации в порядке приватизации жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, приютах, домах маневренного фонда, служебных жилых помещениях), за исключением жилых помещений, находящихся в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий либо учреждений, и предоставленных гражданам до 1 марта 2005 г., и служебных жилых помещений, переданных в муниципальную собственность, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и предоставленных гражданам до 1 марта 2005 г.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" часть первая статьи 4 содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Но, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 14 декабря 1999 года N 229-О и др.).
В судебном заседании установлено, что истица Кротова В.Н. занимает комнату <адрес1>, жилое помещение является изолированным, что подтверждается экспликацией, предоставлялось и использовалось истицей на условиях использования жилого помещения по договору найма, а не на условиях предоставления и использования жилого помещения в общежитии, что следует из содержания ст.94 ЖК РФ о том, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. При предоставлении истице спорная комната мебелью не укомплектовывалась, все необходимые предметы обихода приобретались Кротовой В.Н.
Кроме того, истица Кротова В.Н. вселена в комнату <адрес1> без условия освобождения жилого помещения по обстоятельствам, связанным с прекращением ее трудовых отношений. Жилое помещение, занимаемое истцом, не имеет признаков, характерных для жилых помещений специализированного жилого фонда.
Сведений о том, что жилое помещение относится к служебному, не представлено. Согласно сообщения администрации Кировского района Волгограда общежитие принято в муниципальную собственность от <П.> в ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Судом установлено, что комната в общежитии была предоставлена истице <П.> с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ общежитие было передано в муниципальную собственность, следовательно, статус общежития был утрачен, что подтверждается ордером, сообщениями администрации Кировского района Волгограда и МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда».
Доводы администрации Волгограда о том, что общежитие является объектом специализированного жилого фонда и в связи с этим не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными, поскольку отсутствуют сведения о том, что данное общежитие, в том числе комната истицы постановлением администрации Волгограда отнесено к специализированному жилищному фонду и что постановление зарегистрировано в установленном порядке и в срок в регистрационном органе.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица ранее не воспользовалась правом на приватизацию, суд полагает необходимым иск Кротовой В.Н. к администрации Кировского района г.Волгограда, администрации Волгограда о понуждении к заключению договора на передачу комнаты в собственность удовлетворить.
Поскольку пунктом 1.1 постановления администрации Волгограда №2315 от 15.09.2006г. полномочия по заключению договоров приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда делегированы администрациям районов Волгограда, суд приходит к выводу, что обязанность по заключению договора приватизации комнаты <адрес1> с Кротовой В.Н. следует возложить на администрацию Кировского района г.Волгограда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кротовой В.Н. - удовлетворить.
Возложить на администрацию Кировского района г.Волгограда обязанность по заключению договора о безвозмездной передаче в собственность (приватизации) комнаты <адрес1> с Кротовой В.Н..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд города Волгограда.
Судья- Л.В.Сорокина