Дело №2-3276/2010 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Мальцева С.Н..
При секретаре - Халиловой З.Б.,
С участием истца Шамаева М.М., представителя ответчика Федякина В.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 29 ноября 2010г. гражданское дело по иску Шамаева М.М. к председателю правления СНТ «Сластена» о защите прав члена СНТ «Сластена» и предоставлении документов,
УСТАНОВИЛ:
Шамаев М.М. обратился с исковыми требованиями к председателю правления СНТ «Сластена» о защите прав члена СНТ «Сластена» и предоставлении документов. Свои требования истец мотивировал тем, что им истребовалась у ответчика документы, однако, на указанный запрос документы ему представлены не были. Просит устранить нарушения его права путем выдачи копий документов: протокола общего собрания членов СНТ «Сластена» и постановления к нему о выборах уполномоченных с поименным списком избранных членов и номерами садовых участков, протокол заседания правления СНТ «Сластена» и постановления к нему о подготовке и проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания членов СНТ «Сластена» и постановления к нему о дополнительных взносах на установление границ СНТ «Сластена». Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Шамаев М.М. на удовлетворении исковых требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик - председатель правления СНТ «Сластена» Пескишев А.Н. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку истец вправе ознакомиться со всей необходимой документацией (л.д.-12). О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Федякин В.Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец вправе ознакомиться с необходимыми ему документами. Возможностью сделать копии, запрашиваемых истцом документов, СНТ «Сластена» не обладает. Кроме того, имел место пожар, который уничтожил, запрашиваемые истцом документы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает что исковые требований не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 19 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.
Согласно ст. 20 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.
Согласно ст. 23 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»- Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года. Полномочия председателя правления определяются настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: рассматривает заявления членов такого объединения.
В судебном заседании установлено, что Шамаев М.М., являющийся членом СНТ «Сластена», обращался с письменным заявлением к председателю правления СНТ «Сластена» о выдаче документов, что подтверждается копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-6).
На письменное заявление Шамаева М.М. от ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответчиком письменный ответ о возможности ознакомления с данными документами в любое время, предварительно согласовав время просмотра документов (л.д.-7).
Однако, истец настаивает на выдаче ему именно копий, запрашиваемых им документов.
Согласно ч. 3 ст. 27 ФЗ №66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» - Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.
Закрепление в указанной норме возможности ознакомления с копиями протоколов общих собраний СНТ, заседаний правления такого объединения, а также получения заверенных выписок из данных протоколов для членов такого объединения, направлено на защиту их интересов в процессе осуществления объединением финансово-хозяйственной деятельности.
Как было установлено в судебном заседании, ответчик не препятствовал ознакомлению истца с запрашиваемыми им документами. Выдача истцу копий данных документов законом не предусмотрена.
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что права члена СНТ, каковым является истец, на получение информации от органа управления СНТ - председателя правления СНТ не нарушены. Председатель правления СНТ «Сластена» в соответствии с действующим ФЗ №66 обязан был рассмотреть заявления члена СНТ- Шамаева М.М. что и было им сделано и им дан ответ о возможности ознакомления с документами, однако, истец не ознакомился с данными документами.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что на даче представителя ответчика Федякина В.Г., в которой находились запрашиваемые истцом документы, произошел пожар, в результате которого документы были уничтожены, что исключает возможность выдать истцу копии данных документов. Факт произошедшего пожара истец в судебном заседании не отрицает.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Шамаева М.М. удовлетворению не подлежат, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Шамаева М.М. к председателю правления СНТ «Сластена» о защите прав члена СНТ «Сластена» и предоставлении документов: протокола общего собрания членов СНТ «Сластена» и постановления к нему о выборах уполномоченных с поименным списком избранных членов и номерами садовых участков, протокол заседания правления СНТ «Сластена» и постановления к нему о подготовке и проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания членов СНТ «Сластена» и постановления к нему о дополнительных взносах на установление границ СНТ «Сластена» и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда
Судья -