Дело № 2-3215/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе :
Председательствующего Федерального судьи Мальцева С.Н.,
При секретаре Халиловой З.Б.,
С участием представителя истца Рыбалкина А.В., ответчика Пастухова Г., представителя ответчика администрации Кировского района Волгограда Фетисовой Ю.В.,
24 ноября 2010 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гвоздковой М.А. к Пастухову Г., Администрации Волгограда, Администрации Кировского района Волгограда о ликвидации долевой собственности и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Гвоздкова М.А. обратилась в суд с иском к Пастухову Г., Администрации Волгограда, Администрации Кировского района Волгограда о ликвидации долевой собственности и признании права собственности. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Собственником второй доли указанного жилого дома числится Пастухов Г., однако его доля обособлена от ее строения и не имеет общей стены. Просит суд ликвидировать долевую собственность в двухэтажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>. Признать за ней - Гвоздковой М.А. право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., жилой 35,3 кв.м..
Истец Гвоздкова М.А. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять ее интересы своему представителю. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца Рыбалкин А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Кировского района Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании при рассмотрении исковых требований полагалась на усмотрение суда.
Ответчик Пастухов Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под роспись (л.д.-40). Своих возражений на поданный иск не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки представителя ответчика в судебное заседание не уважительной.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования Гвоздковой М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которая в настоящее время сменила фамилию на «Гвоздкова», что следует из копии свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-8), приобрела 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., жилой 39,5 кв.м. (л.д.-42-44).
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 (Гвоздковой) М.А. на 1/2 долю двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м., жилой 39,5 кв.м. было зарегистрировано, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.-10).
Постановлением Администрации Кировского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за №-п ФИО1 (Гвоздковой) М.А. было разрешено строительство пристроя к 1/2 доли указанного жилого дома (л.д.-9).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением за №-п был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченной реконструкции 1/2 доли индивидуального жилого дома с надворными постройками (л.д.-11, 13-14).
Собственником второй половины спорного дома является Пастухов Г., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Из технического паспорта на спорное домовладение следует, что на территории земельного участка <адрес> располагается двухэтажный жилой дом под лит А с пристройкой под лит. А2, собственником которого является истец, и жилой дом под лит. А1 и а, собственником которого является ответчик (л.д.-23-32).
Как следует из ситуационного плана жилого дома (л.д.-24), указанные дома не имеют общей несущей стены, следовательно, являются двумя изолированными объектами недвижимости. Также у них не имеется общих инженерных сетей.
Разрешая исковые требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который не соответствует долям в праве собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.
Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что жилой дом по <адрес> принадлежит ей на праве собственности.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также признание иска ответчиком, суд считает возможным требования Гвоздковой М.А. о ликвидации долевой собственности, о признании за ней права собственности на домовладение - удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гвоздковой М.А. к Пастухову Г., Администрации Волгограда, Администрации Кировского района Волгограда о ликвидации долевой собственности и признании права собственности - удовлетворить.
Ликвидировать долевую собственность в двухэтажном кирпичном жилом доме по адресу: <адрес>.
Признать за Гвоздковой М.А. право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 59,6 кв.м., жилой 35,3 кв.м..
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский суд г. Волгограда.
Судья: