Дело № 2-3275/ 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Мальцева С.Н.
при секретаре Халиловой З.Б.,
с участием представителя истца Герасимовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «ВолгаАвтоГрад» к Мерченко В.С. о защите прав собственника,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «ВолгаАвтоГрад» обратился в суд к Мерченко В.С. с требованиями о защите прав собственника. Свои требования мотивирует тем, что в августе 2010г. ответчик на территории, прилегающей к автосалону оставил автомобиль <данные о марки автомобиля>. Заявки на проведение ремонта указанного транспортного средства, от ответчика не поступало. На просьбы забрать автомобиль, ответчик не реагирует. Просит устранить нарушения его прав собственника, не связанные с лишением владения, обязав ответчика забрать автомобиль марки <данные о марки автомобиля> и прилагающиеся к нему документы с территории, прилегающей к автосалону ООО «ВолгаАвтоГрад».
Представитель истца Герасимова Н.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мерченко В.С. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает (л.д.-50). О дне слушания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Высоцких С.Ю. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает (л.д.-50). О дне слушания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что ООО «ВолгаАвтоГрад» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-37).
На указанном земельном участке располагается здание автоцентра ООО «ВолгаАвтоГрад», что подтверждается копией технического паспорта (л.д.-38-41).
Как следует из пояснений представителя истца Герасимовой Н.А. в августе 2010г. на территории, прилегающей к автосалону оставил автомобиль марки <данные о марки автомобиля>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ВолгаАвтоГрад» поступила претензия от представителя ответчика с требованием о проведении гарантийного ремонта (л.д.-25-27).
Секретарю ООО «ВолгаАвтоГрад» также были переданы следующие документы: свидетельство о регистрации на автомобиль, сервисная книжка и ключи с брелком.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мерченко В.С. было направлено письмо, в котором было указано, что заявки на проведение ремонта автомобиля от ответчика не поступало, соответственно без передачи автомобиля в ремонт и оформления соответствующих документов, рассмотреть поступившую претензию не представляется возможным (л.д.-28). Кроме того, в указанном письме содержалось требование в течение 10 дней забрать указанный автомобиль.
Аналогичного содержания ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена телеграмма (л.д.-29), которая им была получена (л.д.-30).
Истец утверждает, что указанными действиями ответчика нарушаются его права как собственника имущества, однако доказательств этому, истцом представлено не было.
Доводы истца о том, что автомобиль ответчика затрудняет проход клиентов в принадлежащее истцу здание, суд находит не состоятельными, поскольку в своем исковом заявлении сам указывает на то, что прилегающая территория к зданию ООО «ВолгаАвтоГрад» используется как стоянка, что предполагает нахождение на ней автомобилей.
Истец в обоснование иска указал на то, что стоянка не является охраняемой, что может привести к повреждению автомобиля ответчика.
Указанное обстоятельство не может послужить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку Мерченко В.С., являясь собственником автомобиля марки <данные о марки автомобиля>, несет ответственность за утрату или повреждение указанного имущества, поскольку в судебном заседании был установлен факт того, что ответчик доставил спорный автомобиль на эвакуаторе в целях проведения ремонта.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также учитывает, что в настоящее время в производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Мерченко В.К. к ООО «ВолгаАвтоГрад» об обязании произвести гарантийный ремонт и возмещении расходов, компенсации морального вреда, что подтверждается копией искового заявления (л.д.-52-53), копий письма Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-51), из которого следует, что в производстве Дзержинского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Мерченко В.К. к ООО «ВолгаАвтоГрад» об обязании произвести гарантийный ремонт и возмещении расходов, компенсации морального. Судебное заседание, по которому назначено на ДД.ММ.ГГГГ 17ч. 20 мин..
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «ВолгаАвтоГрад» к Мерченко В.С. о защите прав собственника - отказать.
Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ООО «ВолгаАвтоГрад» было отказано, то в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, суд полагает необходимым отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «ВолгаАвтоГрад» к Мерченко В.С. о понуждении забрать автомобиль марки <данные о марки автомобиля> и прилагающиеся к нему документы с территории, прилегающей к автосалону ООО «ВолгаАвтоГрад» и взыскании государственной пошлины - отказать
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья: