Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя

Дело № 2-3296/2010 25 ноября 2010г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего - федерального судьи: Мальцева С.Н.,

при секретаре: Халиловой З.Б.

с участием представителя заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Дергачевой Ю.Ю.,

рассмотрев 25 ноября 2010г. в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по заявлению Малофеева Ю.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области,

У С Т А Н О В И Л :

Малофеев Ю.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области. Свои требования мотивирует тем, что 27.10.2010г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство №, которое было получено им по почте. Однако к постановлению о возбуждении исполнительного производства не была приложена копия исполнительного документа. Кроме того, в постановлении указана вся сумма долга в размере 230 066 руб. 94 коп., однако имеется еще два должника. Просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №. До принятия решения по данному вопросу исполнительное производство № приостановить.

Заявитель Малофеев Ю.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.-15 ).

Согласно п. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Таким образом, суд, считает возможным заявление рассмотреть по существу в отсутствие заявителя, при этом ни каких прав заявителя не нарушается.

Представитель заинтересованного лица Кировского РО СП УФССП по Волгоградской области Дергачева Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство № в отношении Малофеева Ю.А.. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии с требованиями закона. Ни каких нарушений прав Малофеева Ю.А., при возбуждении в отношении него исполнительного производства, не имело места. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав лиц представителя заинтересованного лица, исследовав и проверив материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малофеева Ю.А. было возбуждено исполнительное производство № (л.д. -4) о взыскании суммы долга в размере 230 066 руб. 94 коп. в пользу АК СБ РФ №.

Заявитель Малофеев Ю.А. просит отменить указанное постановление, поскольку оно вынесено в нарушение требований закона и к нему не была приложена копия исполнительного документа.

Действительно согласно п. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Однако, заявителем обжалуются не действия судебного пристава-исполнителя, а постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении него.

Таким образом, данный факт не может послужить основанием для удовлетворения заявления.

Кроме того, заявителем не представлено каких либо доказательств тому, что неполучение им копии исполнительного листа, на основе которого было возбуждено спорное исполнительное производства, привело к нарушению его прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд также учитывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности обжалования исполнительного документа. Кроме того, заявитель не отрицает факт того, что ему известно о вынесенном решении Центрального районного суда г. Волгограда о взыскании суммы долга в размере 230 066 руб. 94 коп., что не мешало ему обжаловать данный судебный акт в установленные законом сроки и порядке.

Таким образом, законных оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № недействительным, не имеется.

Заявитель также утверждает, что в постановлении указана вся сумма долга в размере 230 066 руб. 94 коп., однако имеется еще два должника.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно установлена сумма задолженности в размере 230066,94, так как он не имеет право самостоятельно определять размер задолженности при солидарном взыскании.

Заявитель просит также приостановить исполнительное производство № до принятия решения.

Согласно ст.39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве» - 1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Малофеева Ю.А. о приостановлении исполнительного производства №, поскольку в соответствии с действующим законодательством, нет оснований для приостановления исполнительных производств.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач и принципов исполнительного производства, является своевременность совершения исполнительных действий и исполнения решений суда.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав - исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказать в заявлении Малофеева Ю.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области, поскольку оно соответствует всем требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Малофеева Ю.А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП Управления ФССП по Волгоградской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № и приостановлении исполнительного производства № - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья -