О возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Дело № 2-3219/2010

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего: федерального судьи - Мальцева С.Н.,

при секретаре - Халиловой З.Б.,

с участием представителя истца Бережнова Д.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области к Полякову Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Управление лесного хозяйства администрации Волгоградской области обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику Полякову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19ч. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <1>, принадлежащего им и автомобиля <2>, под управлением Полякова Д.А., который был признан виновным в произошедшем ДТП. Страховой компанией <К.> была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб.. Величина ущерба, причиненного автомобилю <1> составила 333 067 руб.. Просит взыскать с Полякова Д.А. в их пользу в качестве возмещения ущерба денежную сумму в размере 213 067 коп..

В судебном заседании представитель истца Бережнов Д.В. настаивал на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Не возражает рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Полякова Д.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности по основаниям, предусмотренным ст.1083 п.п.2,3 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19ч. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <1>, принадлежащего Управлению лесного хозяйства администрации Волгоградской области и автомобиля <2>, под управлением Полякова Д.А., что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-7), справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-8-9).

Виновным в произошедшем ДТП был признан Поляков Д.А., что подтверждается копией постановления - квитанции 34 РС о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.-6), согласно которого Поляков Д.А., управляя автомобилем <2>. Выехав с прилегающей территории и не уступив дорогу, совершил столкновение с автомобилем <1>, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Таким образом, потерпевшим по факту данного ДТП является Управление лесного хозяйства администрации Волгоградской области, что подтверждается исследованными выше материалами дела.

Факт причинения повреждений в результате ДТП автотранспортному средству <1>, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-8-9), из которой следует, что на указанном транспортном средстве имеются следующие повреждения: передние левое и правое колесо с дисками, заднее левое колесо с дисками, передний бампер, передний правый рычаг подвески, ЛКП передней правой двери, переднее правое крыло, передняя права блок фара, подушки безопасности.

Согласно ст. 12 федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший представляет поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) и определения размера подлежащих возмещению убытков.

На основании дефектовочного акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-10-11), стоимость ремонта для восстановления «<1>, принадлежащий на праве собственности Управлению лесного хозяйства администрации Волгоградской области, что подтверждается копией государственного контракта №1-Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-13-16), составляет 333 067 руб. руб. (л.д.-10-11).

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю <1>, составляет 333 067 руб..

Поскольку гражданско-правовая ответственность Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области была застрахована, в страховой компании ОАО <К.>, был составлен акт о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-12), и выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Поскольку Поляков Д.А. управлял автомобилем <2>, на основании выданной на его имя доверенности на право управления транспортным средством, то разница между суммой фактического размера ущерба и страховым возмещением подлежит взысканию с него, поскольку согласно аб. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Данная сумма составляет 213 067 руб. (333 067 руб. - стоимость восстановительного ремонта - 120 000 руб. - размер страхового возмещения по договору страхования).

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец является органом государственной власти и на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождается от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5333, 16 руб..

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области к Полякову Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области к Полякову Д.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Полякова Д.А. в пользу Управления лесного хозяйства администрации Волгоградской области в счёт возмещения ущерба сумму в размере 213 067 руб..

Взыскать с Полякова Д.А. в доход государства государственную пошлину в размере 5333, 16 руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -