Дело №2-3180\2010 г.Волгоград
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
При секретаре Дудкиной Е.Г.,
С участием истца Панфиловой Л.Н., представителя истца Носачева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2010 года гражданское дело по иску Панфиловой Л.Н. к Бондаренко М.Б. об установлении частного сервитута,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Панфилова Л.Н. обратилась в суд с требованиями к Бондаренко М.Б. об установлении частного сервитута. Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес 1>. Жилой дом и летняя кухня расположены по правой меже границ земельного участка по <адрес 2>, что предполагает проход для обслуживания и ремонта жилого дома и летней кухни только через земельный участок ответчика. Просит суд установить ей сервитут на земельный участок, принадлежащий Бондаренко М.Б. по адресу: г. Волгоград, <адрес 2> по правой меже, шириной 1 м. и длиной 23,35 кв.м., площадью 23,35 кв.м..
Истец Панфилова Л.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Носачев А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Бондаренко М.Б. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заблаговременно, лично под роспись (л.д.-34). При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав не нарушается и не ущемляется.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
В судебном заседании установлено, что Панфилова Л.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес 1>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-8), и расположенного на нем жилого дома общей площадью 127,7 кв.м., что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-7).
Как следует из копии строительного паспорта на домовладение (л.д.-9-10), а также строительного паспорта на домовладение (л.д.-11-31), жилой дом и летняя кухня располагаются по правой меже границ земельного участка по <адрес 2>, собственником которого является Бондаренко М.Б..
Таким образом, осуществление ремонта жилого дома и летней кухни, принадлежащих Панфиловой Л.Н., возможен только посредством прохода через принадлежащий ответчику земельный участок.
В соответствии с п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Поскольку в добровольном порядке установить сервитут ответчик отказывается, суд полагает возможным исковые требования Панфиловой Л.Н. удовлетворить.
При этом, судом учитывается, что необходимость в установлении сервитута продиктована рекомендациями ООО «Волгоградрегионгаз» о содержании газового оборудования, в том числе и наружных газовых труб в надлежащем состоянии, что подтверждается замечаниями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-42).
Реальная возможность содержания жилого дома и летней кухни, а также удовлетворения иных эксплуатационных нужд истца, кроме как через установление сервитута на соседний земельный участок, отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Панфиловой Л.Н. к Бондаренко М.Б. об установлении частного сервитута.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панфиловой Л.Н. к Бондаренко М.Б. об установлении частного сервитута - удовлетворить.
Установить Панфиловой Л.Н. сервитут на земельный участок, принадлежащий Бондаренко М.Б. по адресу: г. Волгоград, <адрес 2> по правой меже, шириной 1 м. и длиной 23,35 кв.м., площадью 23,35 кв.м..
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: