Дело №2-3309/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Асатиани Д.В.
При секретаре Бакулиной В.С.
С участием представителя ответчика - администрации Кировского района г.Волгограда Тумашовой М.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Пащенко М.И. к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Пащенко М.И. обратился в суд с иском к администрации Волгограда, администрации Кировского района г.Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнаты № дома № <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что указанное жилое помещение было предоставлено в 1990 году его матери - ФИО Истец зарегистрирован и проживает в указанной комнате с сентября 1992 года. В сентябре 2010 года истец обратился в администрацию Кировского района г.Волгограда с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, однако, ему было отказано, поскольку общежитие, расположенное по адресу: <адрес> было принято от <Организация>, которое к категории государственных предприятий и учреждений не относится. Считает данный отказ незаконным, нарушающим его права и свободы. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>, до №, комната №
Истец Пащенко М.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотрерть дело в его отсутствие.
Представитель истца Дедюхин Е.А. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика - администрации Кировского района г.Волгограда Тумашова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица - МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика - администрации Кировского района Волгограда Тумашову М.С., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" №1541 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В судебном заседании установлено, что матери истца - ФИО на основании ордера от 19.11.2010 года было предоставлено жилое помещение - комната № в общежитии № в <адрес> (л.д.10)
Как следует из справки учетно-регистрационного отдела МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» №1875 от 22.10.2010 года Пащенко М.И. с 28.09.1992 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, дом № комната №, мать истца - ФИО была зарегистрирована по указанному адресу, 20.03.2007 года снята с регистрационного учета в связи со смертью. Пащенко М.И. с 01.10.2010 года является нанимателем спорной комнаты, на его имя открыт лицевой счет на указанную комнату (л.д.9).
Согласно справки МУП «Кировское районное БТИ Волгограда» №3622 от 25.11.2010 года Пащенко М.И. не участвовал в приватизации жилищного фонда в Кировском районе Волгограда (л.д.21).
Пащенко М.И. обратился в администрацию Кировского района г.Волгограда с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако, администрацией Кировского района г.Волгограда в удовлетворении заявления отказано (л.д.8).
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004г. №189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, в отношении жилого помещения - комнаты № дома № <адрес> действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и действующее жилищное законодательство не запрещает приватизацию комнаты в общежитии, если общежитие передано в муниципальную собственность.
Согласно п.5 Положения о передаче в собственность граждан в порядке приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда, занимаемых на основании договоров социального найма, и жилых помещений в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных, муниципальных предприятий либо учреждений на территории городского округа Волгоград, принятого решением Волгоградской городской думы от 20.07.2007г. №49/1183 не подлежат бесплатной передаче в собственность граждан Российской Федерации в порядке приватизации жилые помещения, находящиеся в специализированном жилищном фонде (общежитиях, гостиницах, приютах, домах маневренного фонда, служебных жилых помещениях), за исключением жилых помещений, находящихся в муниципальных общежитиях, переданных в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий либо учреждений, и предоставленных гражданам до 1 марта 2005 г., и служебных жилых помещений, переданных в муниципальную собственность, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, и предоставленных гражданам до 1 марта 2005 г.
Согласно ст.18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, статьями 8 и 34 Конституции Российской Федерации. Установление права на приватизацию осуществляется публичной властью. В то же время, закрепляя в законе это право, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" часть первая статьи 4 содержит перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, к числу которых отнесены жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Но, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 2 ноября 2000 года N 220-О, от 14 декабря 1999 года N 229-О и др.).
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение предоставлялось матери истца - Меркуловой А.В. на условиях использования жилого помещения по договору найма, без условия освобождения жилого помещения по обстоятельствам, связанным с прекращением ее трудовых отношений. Жилое помещение, занимаемое истцом, не имеет признаков, характерных для жилых помещений специализированного жилого фонда. Истец с 01.10.2010 года является нанимателем спорного жилого помещения.
Сведений о том, что жилое помещение относится к служебному, не представлено. Согласно постановления администрации Волгограда № от 31.10.2002 года общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, дом № принято в муниципальную собственность от <Организация>.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск Пащенко М.И. к администрации Кировского района Волгограда, администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение - комнату № дома № <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Пащенко М.И. - удовлетворить.
Признать за Пащенко М.И. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, дом № комната №, в порядке приватизации.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 дней.
Судья -