Дело №2-3138/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Сорокиной Л.В.
При секретаре Бакулиной В.С.
С участием прокурора Бухарина Е.Р., представителя истицы Сязина А.С., ответчика Петрушко С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Грабовой Л.Н. к Петрушко С.В., ООО «СГ «Адмирал» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Грабова Л.Н. обратилась в суд с иском Петрушко С.В. с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. около <адрес>, ответчик Петрушко С.В., управляя автомашиной марки <МАРКА1> государственный номер №, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.9.2 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной <МАРКА2> государственный номер № под управлением истицы. Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Петрушко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Из-за полученной травмы у истицы открылось кровотечение и была испачкана одежда - белый пиджак, спортивные белые брюки, которые она сдала в чистку, в связи с чем понесла расходы в размере 450 рублей. В связи с полученными травмами ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась за медицинской помощью в <Мед.учреждение1> Травматологический пункт, затем была направлена <Мед.учреждение2>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в медицинском учреждении на излечении, в связи с чем в указанный период заработок истицы был снижен до 60%. В сентябре 2008 года средний дневной заработок истицы составлял 555 руб. 64 коп. и в связи со снижением трудоспособности составил 333 руб. 39 коп. Таким образом, истица была лишена заработка 2 22 руб. 50 коп. (555 руб. 64 коп. - 333 руб. 39 коп.) х 10 дней = 222 руб. 25 коп. х 10 дней = 2 222 руб. 50 коп. В связи с полученной в результате ДТП травмой у истицы <данные изъяты>, в связи с чем она проходила лечение в <Мед.учреждение3>, где ей было назначено 6 процедур стоимостью 500 руб., а всего 3 000 руб. Истица неоднократно предлагала ответчику Петрушко С.В. добровольно возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, однако ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика Петрушко С.В. в ее пользу в счет возмещения причиненного вреда здоровью денежные средства в сумме 5 672 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом для участия в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СГ «Адмирал».
Истица Грабова Л.Н. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя, на иске настаивает.
Представитель истицы Сязин А.С. в судебном заседании на исковых требованиях Грабовой Л.Н. настаивал.
Ответчик Петрушко С.В. в судебном заседании пояснил, что он признает свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, согласен с материальным ущербом, однако, не согласен с компенсацией морального вреда, считает требования завышенными.
Представитель ответчика - ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, причина неявки не установлена, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, находит исковые требования Грабовой Л.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
По смыслу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 час. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Грабовой Л.Н., управлявшей автомобилем <МАРКА2>, государственный знак № и водителя Петрушко С.В., управлявшим автомобилем <МАРКА1>, государственный номер №.
В результате дорожно-транспортного происшествия Грабовой Л.Н. были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> и она проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом пункте <Мед.учреждение1>, что подтверждается копией справки <Мед.учреждение1>, копией выписки из истории болезни <Мед.учреждение2>.
Кроме того, в связи с полученными травмами у истицы <данные изъяты>, в связи с чем она обратилась в <Мед.учреждение3>, где ей было назначено 6 процедур стоимостью 500 руб., а всего на сумму 3 000 руб., что подтверждается копией договора о предоставлении платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской амбулаторной картой Грабовой Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки <Мед.учреждение3> от ДД.ММ.ГГГГ, копиями кассовых чеков об оплате медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу Петрушко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административным правонарушениях. Как следует из указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. Около <адрес> Петрушко С.В., управляя автомашиной <МАРКА1>, государственный номер №, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.9.2 Правил дорожного движения. В результате чего совершил столкновение автомашиной <МАРКА2>, государственный номер №, под управлением Грабовой Л.Н. В связи с чем в отношении Петрушко С.В. составлен протокол об административных правонарушениях.
Решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Грабова Л.Н. к ООО «СГ «Адмирал» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по возмещению страховой выплаты в сумме 15 350 руб. 40 коп. Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <МАРКА2>, государственный номер №, виновным в совершении ДТП признан водитель Петрушко С.В., управлявший автомобилем <МАРКА1>, государственный номер №, риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО СГ «Адмирал». Истец обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, зачисление на лицевой счет страховых выплат ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 199 руб.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Петрушко С.В. управлял транспортным средством и был признан виновным в совершении ДТП, привлечен к административной ответственности.
Доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей суду не представлено.
Согласно ч.1 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В судебном заседании установлено, что ООО «СГ «Адмирал» автогражданская ответственность при управлении автомобилем застрахована Петрушко С.В., что подтверждается ответчиком и установлено решением мирового судьи судебного участка № Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В связи с дорожно-транспортным происшествием истица понесла расходы на лечение в размере 3 000 руб., следовательно, страховщик обязан возместить потерпевшей вред в сумме 3 000 руб., что подтверждается товарными чеками. Указанный размер расходов и необходимость в их приобретении участниками судебного разбирательства не оспаривался.
Кроме того, подлежит возмещению утраченный заработок Грабовой Л.Н. за период ее нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 222 руб. 50 коп., поскольку судом установлено, что средний дневной заработок Грабовой Л.Н. на сентябрь 2008 года составлял 555 руб. 64 коп., в связи с нетрудоспособностью истицы в течение 10 дней размер ее заработка был снижен до 60 % от среднего дневного заработка и составил 333 руб. 39 коп.
Следовательно, в результате получения травм и утраты общей трудоспособности истица была лишена заработка и недополучила заработную плату в размере 2 222 руб. 50 коп. (555 руб. 64 коп. - 333 руб. 39 коп.) х 10 дней = 222 руб. 25 коп. х 10 дней = 2222 руб. 50 коп.
Транспортное средство, которым управлял Петрушко С.В. застраховано ООО «СГ «Адмирал», таким образом, требования Грабовой Л.Н. о возмещении материального ущерба в размере 5 222 руб. 50 коп. (3 000 руб. + 2 222 руб. 50 коп.) подлежит возмещению в соответствии с действующим законодательством за счет страховой компании - ООО «СГ «Адмирал».
Истицей заявлены требования о взыскании стоимости расходов, понесенных ею при чистке одежды. Представитель истицы утверждает, что одежда истицы - белый пиджак и белые спортивные брюки и была испачкана в результате получения травм при дорожно-транспортном происшествии, ею представлена квитанции из химчистки, однако никаких доказательств, свидетельствующих о том, что чистка одежды связана с ДТП, произошедшим по вине Петрушко С.В., суду не представлено, ответчик с данным фактом не согласился, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, а в квитанции указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, причинно-следственная связь между ущербом истицы на указанную сумму и действиями ответчика не имеется и требования в части взыскания материального ущерба за химчистку не подлежат удовлетворению.
На основании ст.150 ГК РФ к числу нематериальных благ относятся - жизнь и здоровье, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
По смыслу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд считает необходимым отказать в иске Грабовой Л.Н. к ООО «СГ «Адмирал» о компенсации морального вреда, так как законодательство «Об обязательном страховании гражданкой правовой ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает возможности возложения компенсации морального вреда на страховую компанию.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть телесных повреждений, причиненных Грабовой Л.Н., требований разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает.
Суд учитывает, что Грабова Л.Н. испытывала нравственные и физические страдания, вызванные телесными повреждениями в результате ДТП, находилась на лечении.
Однако, требования Грабовой Л.Н. о взыскании с Петрушко С.В. компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. являются завышенными, в связи с чем подлежат частичному удовлетворению в размере 40 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с Петрушко С.В.
В остальной части исковые требования Грабовой Л.Н. о компенсации с Петрушко С.В. морального вреда удовлетворению не подлежат.
Требования Грабовой Л.Н. о взыскании с ООО «СГ «Адмирал» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика - ООО «СГ «Адмирал» подлежит взысканию в пользу Грабовой Л.Н. государственная пошлина в размере 400 руб., с ответчика Петрушко С.В. в пользу Грабовой Л.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Грабовой Л.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Грабовой Л.Н. материальный ущерб в размере 5 222 (пять тысяч двести двадцать два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.
В остальной части исковых требований Грабовой Л.Н. к Петрушко С.В. и ООО «СГ «Адмирал» о возмещении материального ущерба - отказать.
Взыскать с Петрушко С.В. в пользу Грабовой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Грабовой Л.Н. к Петрушко С.В., ООО «СГ «Адмирал» о компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Петрушко С.В. в пользу Грабовой Л.Н. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Взыскать с ООО «СГ «Адмирал» в пользу Грабовой Л.Н. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть также обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья - Л.В.Сорокина