Об определении порядка пользования жилой площадью

Дело № 2-3211/ 2010

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

при секретаре Уваровой М.В.

с участием истца Чечина В.Г., представителя истца Арчакова М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Чечина В.Г. к Юрченко А.А., Юрченко А.А., МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» об определении порядка пользования жилой площадью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Чечин В.Г. обратился в суд с иском к Юрченко А.А., Юрченко А.А., МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» об определении порядка пользования жилой площадью. Свои требования мотивирует тем, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчикам Юрченко А.А., Юрченко А.А. также принадлежит по 1/3 доли указанной квартиры. Квартира состоит из двух жилых комнат площадью 18,0 кв.м. и 11,5 кв.м.. Ответчики препятствуют ему в пользовании жилым помещением, он вынужден проживать по другому адресу. Считает возможным определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ним комнату площадью 11,5 кв.м., а ответчикам передать в пользование комнату площадью 18,0 кв.м..

Истец Чечин В.Г. в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сособственниками данной квартиры являются Юрченко А.А., Юрченко А.А., которым принадлежит по 1/3 доли квартиры. Просил определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнату площадью 11,5 кв.м., а за ответчиками комнату площадью 18,0 кв.м..

Представитель истца Арчаков М.У. в судебном заседании исковые требования поддержал, полагает, что ответчикам возможно выделить в общее пользование одну комнату площадью 18,0 кв.м., так как они являются членами одной семьи, а истцу следует передать в пользование комнату площадью 11,5 кв.м..

Ответчик Юрченко А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юрченко А.А. в судебное заседание не явился, в связи с прохождением военной службы в войсковой части <адрес>.

Представитель ответчика - МУ ЖКХ Кировского района г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца Чечина В.Г., представителя истца Арчакова М.У., проверив материалы дела, считает, что исковые требования Чечина В.Г. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.1 ч.3 ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что Чечин В.Г. на основании договора купли-продажи от 20.02.2010 года приобрел в общую долевую собственность 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7, 10-11). Юрченко А.А. и Юрченко А.А. принадлежит по 1/3 доли указанной квартиры (л.д.5).

Согласно технического паспорта жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 11,50 кв.м. и 18,0 кв.м. (л.д.5-7). Комнаты не являются изолированными, а комната площадью 18,0 кв.м. является проходной.

Решением Кировского районного суда г.Волгограда от 27.08.2010 года, исковые требования Чечина В.Г. к Юрченко А.А., Юрченко А.А., МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» о вселении, определении порядка пользования жилой площадью, понуждении к заключению договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности удовлетворены частично. Чечин В.Г. вселен в квартиру <адрес>. МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» обязали заключить с Чечиным В.Г., Юрченко А.А., Юрченко А.А. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать соответствующий платежный документ пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников (по 1/3 доли) жилого помещения по адресу: <адрес>. В остальной части исковых требований Чечину В.Г. отказано (л.д.60-64). Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским дела Волгоградского областного суда от 15.10.2010 года, решение Кировского районного суда г.Волгограда от 27.08.2010 года отменено в части отказа Чечину В.Г. в иске об определении порядка пользования жилой площадью в квартире <адрес>. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.78-81).

Согласно п.п.6, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред.от 06.02.2007 года N 6), при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в случае предъявления иска об определении порядка пользования жилым помещением он рассматривается на общих основаниях с учетом всех обстоятельств, имеющих значение по данному делу, в том числе и существующего порядка пользования жилой площадью, мнения сособственников жилых помещений о распределении жилой площади, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Учитывая, что Чечин В.Г. имеет право владения и пользования квартирой наравне с другими участниками общей долевой собственности, права участника долевой собственности по владению и пользованию квартирой не могут быть ограничены отсутствие в этом жилом помещении изолированной комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности на квартиру, но по существу соразмерной доле, суд полагает

еству соразмерной доле, суд полагает етствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности на квартиру, но по с требования Чечина В.Г. об определении порядка пользования квартирой подлежат удовлетворению, а именно следует закрепить за истцом комнату площадью 11,5 кв.м., а за ответчиками комнату площадью 18,0 кв.м..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чечина В.Г. к Юрченко А.А., Юрченко А.А., МУ «ЖКХ Кировского района г.Волгограда» об определении порядка пользования жилой площадью - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать в пользование Чечину В.Г. комнату №1 площадью 11.5 кв.м., а Юрченко А.А., Юрченко А.А. передать в пользование комнату №3 площадью 18.0 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -