Дело №2-3160/ 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.
при секретаре Уваровой М.В.
с участием представителя истца Черниковой С.Р., ответчика Угнивенко Т.Т., представителя ответчика Ерузина А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Низгуренко И.А. к Угнивенко Т.Т. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Низгуренко И.А. обратился в суд с иском к Угнивенко Т.Т. о взыскании суммы в размере 150 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 09 июля 2010 года договорился с ответчиком о приобретении земельного участка, расположенного по <адрес> за 1 200 000 рублей в срок до 10 августа 2010 года. В счет стоимости земельного участка он передал Угнивенко Т.Т. денежную сумму в размере 150 000 рублей в качестве аванса. В настоящее время у него изменились семейные обстоятельства, поэтому он отказался от заключения договора купли-продажи, однако ответчик сумму аванса отказалась возвратить.
Истец Низгуренко И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Черникова С.Р. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила взыскать с Угнивенко Т.Т. денежную сумму, переданную ей в качестве аванса за земельный участок в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Ответчик Угнивенко Т.Т. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что летом 2010 года решила продать земельный участок, расположенный по <адрес> за 1200 000 рублей. Низгуренко Р.А. 09.07.2010 года передал ей в качестве задатка за земельный участок 150 000 рублей, остальную сумму обещал передать в течение двух недель, о чем написал расписку. 29.07.2010 года Низгуренко Р.А. отказался от заключения договора купли-продажи, деньги, внесенные в качестве задатка, он вернуть не просил.
Представитель ответчика Ерузин А.П. в судебном заседании полагал в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истец передал Угнивенко Т.Т. 150 000 рублей в качестве задатка, а сумма задатка в случае отказа покупателя от совершения сделки не возвращается.
Суд, выслушав представителя истца Черникову С.Р., ответчика Угнивенко Т.Т., представителя ответчика Ерузина А.П., исследовав показания свидетелей, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования Низгуренко Р.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.
В судебном заседании установлено, что 09.07.2010 года Угнивенко Т.Т. договорилась с Низгуренко Р.А. о продаже ему земельного участка по адресу: <адрес> за 1 200 000 рублей. Ответчиком была составлена расписка, где указано, что Угнивенко Т.Т. получила от истца задаток в сумме 150 000 рублей за указанный земельный участок, сделку обязались совершить до 10.08.2010 года (л.д.6). Однако, в срок, установленный в расписке, договор заключен не был.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (п.3 ст.429 ГК РФ).
Часть вторая ст.6 и ст.11.1 Земельного кодекса РФ определяют земельный участок как объект земельных отношений, являющийся частью земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве».
Таким образом, по смыслу указанных правовых норм предварительный договор купли-продажи земельного участка должен содержать данные о границах земельного участка, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <свидетель 1> пояснил, что договорился с Угнивенко Т.Т. о приобретении у нее земельного участка по <адрес> за 1 200 000 рублей, однако деньги он мог ей передать только через два месяца. В связи с тем, что ответчик нашла покупателя, который обещал ей отдать деньги через две недели, сделка между ним не состоялась.
Свидетель <свидетель 2> в судебном заседании пояснил, что летом 2010 года Угнивенко Т.Т. договорилась с Низгуренко Р.А. о продаже ему земельного участка по <адрес> за 1 200 000 рублей. Низгуренко Р.А. передал Угнивенко Т.Т. задаток за участок в размере 150 000 рублей, а через две недели обещал отдать оставшуюся сумму денег.
С доводами Угнивенко Т.Т. и ее представителя о том, что между сторонами состоялась предварительная договоренность о продаже истцу земельного участка и денежная сумма в размере 150 000 рублей, которую ответчику передал Низгуренко Р.А., является задатком, суд не может согласиться.
Так, согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Однако, между сторонами никаких договоров заключено не было, а составлена лишь расписка о получении Угнивенко Т.Т. 150 000 рублей за продаваемый ею земельный участок. При этом, согласно свидетельства о государственной регистрации права от 28.04.2010 года собственником земельного участка по <адрес> является <ФИО>. Однако сведений о нем, как о собственнике отчуждаемого земельного участка в расписке не содержится. Тот факт, что указанная в расписки сумма названа задатком, не свидетельствует, что она обеспечивает исполнение покупателем и продавцом обязательств по заключению основной сделки купли-продажи, и является доказательством заключения договора, поскольку договор задатка заключается вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности. Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, может существовать лишь при условии действия основного обязательства.
Заключение соглашения о передаче задатка при предварительной договоренности между сторонами о заключении договора купли-продажи невозможно, так как во исполнение устной договоренности не может производиться передача какого-либо имущества, в том числе и денег одной стороной другой стороне. Если же при предварительном соглашении о заключении договора одна сторона передает другой стороне деньги во исполнение еще не заключенного основного договора, переданную сумму следует квалифицировать в качестве аванса.
Кроме того, п. 2 ст. 558 ГК устанавливает обязательность регистрации договоров продажи жилых помещений. Поскольку до регистрации договор не считается заключенным, задаток по нему не может быть внесен.
Следовательно, сумма в размере 150 000 рублей переданная истцом Угнивенко Т.Т. за продажу земельного участка по <адрес> является уплаченной в качестве аванса.
В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора.
Таким образом, с Угнивенко Т.Т. в пользу Низгуренко И.А. следует взыскать 150 000 рублей, в счет возвращения уплаченной суммы аванса за продажу земельного участка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Низгуренко И.А.в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей (л.д.2), а также за оказание юридической помощи оплачено 20 000 рублей (л.д.8, 9-11). В связи с тем, что исковые требования Низгуренко И.А. удовлетворены, с Угнивенко Т.Т. в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 24 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Низгуренко И.А. к Угнивенко Т.Т. о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать с Угнивенко Т.Т. в пользу Низгуренко И.А. 150 000 рублей, судебные расходы в размере 24 200 рублей, а всего 174 200 рублей.
Решение может быть также обжаловано сторонами в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья-