Дело № 2-51/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего: федерального судьи - Мальцева С.Н.,
при секретаре - Халиловой З.Б.,
с участием представителя истца Винтер А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании 20 ноября 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ОАО «Волгограднефтемаш» к Райковскому В.К. о взыскании задолженности и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Волгограднефтемаш» обратилось в суд к Райковскому В.К. с требованиями о взыскании задолженности и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор обучения, по условиям которого ученик обязан отработать на предприятии в <должность1> не менее 2-х лет. Полный курс обучения Райковский В.К. не прошел и ДД.ММ.ГГГГ был уволен <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в их пользу сумму, затраченную на обучение ответчика в размере 21521 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 845 руб. 64 коп..
В судебном заседании представитель истца Винтер А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Райковский В.К. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Райковский В.К. был принят в <сведения о профессии> цех № учеником <должность1> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-6-8).
С Райковским В.К. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 5.8, 5.9 которого по окончанию обучения ученик обязан отработать в акционерном обществе не менее 2 лет. В случае прекращения обучения до его окончания, увольнения с предприятия до истечения указанного срока за нарушение трудовой дисциплины или совершения иных виновных действий, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время обучения стипендию в полном объеме и возместить другие расходы (л.д.-9).
Как следует из копии приказа №/ОК от ДД.ММ.ГГГГ Райковский В.К. был уволен <данные изъяты>, на основании под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.-11).
Таким образом, Райковский В.К. не выполнил условия ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма выплаченной ему стипендии подлежит возврату ОАО «Волгограднефтемаш».
Как следует из справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.-10), Райковскому В.К. была начислена заработная плата за период с апреля 2010г. по август 2010г. в размере 25 355 руб. 83 коп..
Согласно справке - расчета от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.-12), с учетом произведенных удержаний остаток удержаний на ДД.ММ.ГГГГ составил 21 521 руб. 40 коп..
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.
Таким образом, исковые требования ОАО «Волгограднефтемаш» к Райковскому В.К. о взыскании задолженности законны, обоснованны и нашли свое подтверждение, в связи, с чем подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, суд считает, что в пользу ОАО «Волгограднефтемаш» подлежит взысканию с ответчика оплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 845 руб. 64 коп., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.-3).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Волгограднефтемаш» к Райковскому В.К. о взыскании задолженности и судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать с Райковского В.К. в пользу ОАО «Волгограднефтемаш» денежную сумму в размере 21521 руб. 40 коп., государственную пошлину в размере 845 руб. 64 коп., а всего 22 367 руб. 04 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: