Дело № 2-3242/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Асатиани Д.В.
При секретаре Поповой Ю.С.
С участием прокурора Бухарина Е.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Смыслова И.В. к Душкиной Л.И., Згирвач А.А., Лысикову А.Н., Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» о выселении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг
У С Т А Н О В И Л:
Истец Смыслов И.В. обратился в суд с иском к Душкиной Л.И., Згирвач А.А., Лысикову А.Н., МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» о выселении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением <адрес>, понуждении к заключению договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Заявленные требования мотивирует тем, что он является собственником 1/4 доли трехкомнатной квартиры по указанному адресу, Лысикову А.Н. принадлежат 3/4 доли квартиры. Ответчик Лысиков А.Н. в спорном жилом помещении не проживает, а сдает его по договору коммерческого найма Душкиной Л.И. и Згирвач А.А., которые вселены в квартиру без согласия истца. Также Лысиков А.Н. препятствует ему в пользовании собственностью, ключи от квартиры у него отсутствуют, в связи с чем он не может проживать в квартире. Просит суд выселить Душкину Л.И., Згирвач А.А. из квартиры <адрес>, вселить его в указанное жилое помещение, определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнату площадью 10,8 кв.м., а за Лысиковым А.Н. комнаты площадью 20,3 кв.м. и 12,0 кв.м., обязать МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» заключить с ним и Лысиковым А.Н. договоры на оплату коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности и выдать соответствующие платежные документы.
Истец Смыслов И.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, суду пояснил, что решением Кировского районного суда г. Волгограда от 20.04.2010г. за ним признано право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако Лысиков А.Н. препятствует ему в пользовании собственностью, прекратил доступ в квартиру, вселил без его согласия Душкину Л.И. и Згирвач А.А. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Смыслова И.В. - Калашникова Л.А. в судебном заседании исковые требования подержала. Пояснила, что ответчики Лысиков А.Н., Душкина Л.И., Згирвач А.А. препятствуют истцу в реализации его права собственности на 1/4 долю в квартире <адрес>.
Ответчик Лысиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Лысикова А.Н. - Киреев Д.В. в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что Лысиков А.Н. является собственником 3/4 долей в спорной квартире. Он вселил Душкину Л.И. и Згирвач А.А. в принадлежащие ему комнаты, площадью 20,3 кв.м. и 12,0 кв.м, в связи с чем согласия Смыслова И.В. на это не требуется. Просил в удовлетворении требований истца о выселении указанных лиц из спорного жилого помещения отказать. Не возражал против удовлетворения исковых требований о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и заключения соглашения на оплату за предоставляемые коммунальные услуги.
Ответчики Душкина Л.И., Згирвач А.А., представитель МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав истца Смыслова И.В., представителя истца Калашникову Л.А., представителя ответчика Киреева Д.В., заключение прокурора Кировского района Волгограда Бухарина Е.Р., полагавшего исковые требования Смыслова И.В. подлежащими удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, что предусмотрено ст. 304 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что на основании решения Кировского районного суда г. Волгограда от 20.04.2010г., вступившего в законную силу 11.06.2010г., Смыслов И.В. является собственником 1/4 доли трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7). Лысиков А.Н. является собственником 3/4 доли указанной квартиры.
Как следует из технического паспорта спорной квартиры, жилое помещение состоит из 3 жилых комнат, площадью 20,3 кв.м., 12,0 кв.м. и 10,8 кв.м., шкафа, коридора, ванной, кухни (л.д.9-10).
Исходя из пояснений истца и его представителя в судебном заседании, в указанном жилом помещении истец не проживает, поскольку ответчиком Лысиковым А.Н. ему отказано в доступе в квартиру, не предоставлены ключи от входной двери. В спорной квартире проживают Згирвач А.А, и Душкина Л.И., которые вселены Лысиковым А.Н. без согласия Смыслова И.В.
В подтверждение указанных доводов по ходатайству истца судебном заседании 22.11.2010 года допрошены свидетели <С.1>, <С.2>
Свидетель <С.1> пояснила, что проживает <адрес2>. Смыслова И.В. знает с его рождения, ранее он проживал в квартире <адрес> того же дома, его вещи находились в комнатах, площадью 10,8 кв.м. и 12,0 кв.м. С 2009 года в квартире <адрес> проживают неизвестные ей квартиранты. Смыслов И.В. либо Лысиков А.Н. в указанной квартире не проживают.
Допрошенный свидетель <С.2> показал, что Смыслов И.В. проживал <адрес>, где занимал комнату площадью 10,8 кв.м. Летом 2009 года от Смыслова И.В. он узнал, что Лысиков А.Н. поменял замок на входной двери, в связи с чем истец на может попасть в квартиру.
Суд находит показания указанных свидетелей достоверными, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено, представленные ими сведения согласуются с другими доказательствами по делу и не оспаривались сторонами в судебном заседании.
Таким образом, причины отсутствия Смыслова И.В. в спорной квартире носят вынужденный характер и вызваны препятствиями к его проживанию чинимыми Лысиковым А.Н. При этом указанный ответчик вселил в жилое помещение Душкину Л.И. и Згирвач А.А.
Доводы представителя ответчика Киреева Д.В. о том, что согласие Смыслова И.В. на вселение в квартиру Душкиной Л.И. и Згирвач А.А. не требуется, поскольку они проживают в комнатах, принадлежащих Лысикову А.Н., не основаны на законе.
Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Исходя из разъяснения, содержащегося в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010г., для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст.247 ГК РФ).
Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Кроме того, на момент вселения Душкиной Л.И. и Згирвач А.А. в спорную квартиру, порядок пользования квартирой определен не был, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы Киреева Д.В. о том, что указанные истца занимают комнаты, принадлежащие Лысикову А.Н.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы истца о нарушении действиями Лысикова А.Н. его права собственности на спорную квартиру, и приходит к выводу о необходимости устранения Смыслову И.В. препятствий в пользовании собственностью, вселении его в квартиру <адрес> и выселении из указанной квартиры Душкиной Л.И. и Згирвач А.А.
Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования собственностью суд исходит из следующего.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Таким образом, в случае предъявления иска об определении порядка пользования жилым помещением он рассматривается на общих основаниях с учетом всех обстоятельств, имеющих значение по данному делу, в том числе и существующего порядка пользования жилой площадью, мнения сособственников жилых помещений о распределении жилой площади, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность совместного пользования и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Смысловым И.В. заявлены требования о выделении ему в пользование жилой комнаты общей площадью 10,8 кв.м., выделении в пользования Лысикову А.Н. комнат площадью 20,3 кв.м и 12,0 кв.м., определении в совместное пользование шкафа, кухни, ванной и коридора.
Учитывая, что ответчик Лысиков А.Н. согласен с предложенным вариантом пользования жилыми помещениями, выделение Смыслову И.В. комнаты площадью 10,8 кв.м. наиболее соответствует его доле в праве собственности на квартиру, указанная комната ранее находилась в пользовании истца, суд считает исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исходя из п.5 ч.2 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Смыслов И.В. вправе потребовать от МУ «ЖКХ Кировского района Волгограда» заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смыслова И.В. к Душкиной Л.И., Згирвач А.А., Лысикову А.Н., Муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» о выселении, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить.
Устранить Смыслову И.В. препятствия в пользовании жилым помещением <адрес>.
Выселить из квартиры <адрес> Душкину Л.И., Згирвач А.А..
Вселить Смыслова И.В. в квартиру <адрес>.
Обязать Лысикова А.Н. выдать Смыслову И.В. ключи от входной двери квартиры <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой <адрес>, передав в пользование Смыслову И.В. комнату площадью 10,8 кв.м., Лысикову А.Н. комнаты площадью 12,0 кв.м. и 20,3 кв.м.
Передать в общее пользование Смыслову И.В., Лысикову А.Н. шкаф, коридор, ванную, кухню.
Обязать Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» заключить со Смысловым И.В. соответствующее соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по квартире <адрес> в размере доли - 1/4 доли и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Обязать Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Кировского района Волгограда» заключить с Лысиковым А.Н. соответствующее соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги по квартире <адрес> в размере доли - 3/4 доли и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья - Д.В. Асатиани