Дело №2- 2293/2010 г.Волгоград
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе
Председательствующего судьи Мальцева С.Н.,
При секретаре Халиловой З.Б.,
С участием истца (ответчика по встречному иску) Тихонова С.И., представителя истца (ответчика по встречному иску) Тихонова С.И. - Коваленко С.И., ответчика Козырева С.И., представителя ответчика (истца по встречному иску) Козырева С.И. - Балакина Ю.Н., ответчика по встречному иску Бубликова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2010 года гражданское дело по иску Тихонова С.И. к Козыреву С.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении к регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и по встречному иску Козырева С.И. к Тихонову С.И., Бубликову С.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании договора купли-продажи действительным,
У С Т А Н О В И Л:
Тихонов С.И. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области и Козыреву С.И., в котором просит обязать Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произвести государственную регистрацию договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Тихоновым С.И. и Козыревым С.И. <ДАТА8>, а также перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец по основному иску Тихонов С.И. неоднократно увеличивал объем исковых требований к ответчику Козыреву С.И., окончательно просил признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Тихоновым С.И. и Козыревым С.И. <ДАТА5>, признать данную сделку ничтожной и применить последствия ее недействительности, взыскав с Козырева С.И. денежные средства, оплаченные по договору в сумме 817000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 142 277 рублей 44 копейки, упущенную выгоду в размере 3 525 300 рублей, а так же компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей и обязать Козырева С.И. публично опровергнуть в зале суда сведения, указанные в заявлении на имя начальника УВД по г. Волгограду от <ДАТА10> с отражением этого в протоколе судебного заседания и направить в УВД по г. Волгограду заявление в котором опровергнуть сведения отраженные в заявлении от <ДАТА10>
Ответчик по основному иску Козырев С.И. предъявил к Тихонову С.И. и Бубликову С.А. встречные исковые требования, просит признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, от <ДАТА8>, применить последствия недействительности сделки, признать сделку - договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенную между Тихоновым С.И. и Козыревым С.И. <ДАТА5> - действительной.
Истец (ответчик по встречному иску) Тихонов С.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Просил обязать ответчика Козырева С.И. оформить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Признать договор купли - продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка по <адрес> от <ДАТА5> между ним и Козыревым С.И. недействительным ввиду его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки путём взыскания денежных средств, уплаченных по ничтожному договору от <ДАТА5> в размере 817 000 рублей, взыскания процентов в размере 142 277, 44 рублей, а всего на общую сумму 959 277, 44 рублей. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произвести государственную регистрацию договора купли - продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> между ним и Козыревым С.И. и перехода права собственности на указанное недвижимое имущество без заявления Козырева С.И.. Взыскать с Козырева С.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Взыскать с Козырева С.И. сумму упущенной выгоды в размере 3 525 300 рублей. Обязать Козырева С.И. публично опровергнуть сведения, отражённые в заявлении на имя начальника УВД по г. Волгограду от <ДАТА10>. Направить в УВД по г. Волгограду заявление об опровержении сведений, отражённых в заявлении от <ДАТА10>. Взыскать с Козырева С.И. расходы по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований Козыреву С.И. отказать.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Тихонова С.И. - Коваленко С.И. судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковых заявлениях. Просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) Козырев С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Тихонова С.И., пояснил, что выдал Бубликову С.А. доверенность на оформление сделки по купле-продаже 1/2 доли в жилом доме и земельном участке по <адрес>, однако тот без его ведома заключил <ДАТА8> договор купли-продажи только 1/2 доли жилого дома и снизил продажную стоимость. Договор купли-продажи, заключенный <ДАТА5> заключен на законных основаниях, и не является недействительным. Просил в удовлетворении исковых требований Тихонова С.И. отказать. На удовлетворении встречных исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Козырева С.И. - Балакин Ю.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивал, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным во встречном исковом заявлении. В удовлетворении исковых требований Тихонова С.И. просил отказать.
Ответчик по встречному иску Бубликов С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Козырева С.И., пояснил, что договор купли-продажи от <ДАТА8> был предоставлен ему Козыревым С.И. В нем были указаны все его существенные условия. Денежные средства по указанной сделке он не получал. Просил в удовлетворении исковых требований Козырева С.И. отказать.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку полагает, что не является субъектом спорных материальных положений.
Представитель третьего лица - УВД по г. Волгограду в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Тихонова С.И. отказать, встречные исковые требования Козырева С.И. - удовлетворить.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Согласно ст.166 ГК РФ - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
В судебном заседании установлено, что согласно повторного свидетельства о государственной регистрации права серия №, выданного взамен свидетельства серия №, Козырев С.И. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д.- 118).
Из справки Кировского районного БТИ № от <ДАТА4> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Козыреву С. И. и <ФИО1> по 1/2 доле каждому (Т.1 л.д.-104).
<ФИО1> 1/2 доля жилого дома принадлежит на основании договора купли-продажи от <ДАТА2>, Козыреву С.И. 1/2 доля жилого дома принадлежит на основании договора купли-продажи от <ДАТА3>.
Постановлением Администрации Кировского района г. Волгограда от <ДАТА1> № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в собственность бесплатно <ФИО2> (Т.1 л.д.-207), что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № (л.д. -205-206).
<ДАТА5> между Козыревым С.И и Тихоновым С.И. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, за денежную сумму в 1 800 000 рублей Козырев С.И. продал Тихонову С.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, денежные средства по договору должны передаваться следующим образом: 500 000 рублей до <ДАТА6>, остальные равными долями по 260 000 рублей ежемесячно, в течение апреля, мая, июня, июля, августа 2008 года (Т.1 л.д.-91).
Во исполнение договора купли-продажи от <ДАТА5> Тихонов С. И. передал Козыреву С. И. денежные средства в общей сумме 1 800 000 рублей, что подтверждается расписками в получении денежных средств, подписанными Козыревым С.И. (Т.1 л.д. 60-67, 97-102 102).
В настоящее время Тихонов С.И. просит признать данную сделку недействительной в виду ее ничтожности, поскольку не соблюдены требования о ее государственной регистрации.
Указанное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п. договора купли-продажи от <ДАТА5>., для оформления сделки купли-продажи «продавец» дает «покупателю» доверенность для сбора документов и заключения договора купли-продажи.
Согласно п. 5 указанного договора «продавец» передает «покупателю» всю документацию на домовладение и земельный участок, а также доверенности, указанные в п. 2 договора.
Следовательно, Козырев С.И. по указанному договору взял на себя только обязательство по выдаче доверенности на дальнейшее оформление договора купли-продажи.
Данная обязанность им была исполнена, что подтверждается копией доверенности от <ДАТА7> за № (Т.1 л.д.-33) на имя Бубликова С.А., который должен был продать, принадлежащую Козыреву С.И. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. В связи с чем он был наделен полномочиями по оформлению и регистрации принадлежащего Козыреву С.И. права, в том числе и на земельный участок, провести межевание земельного участка, утвердить землеустроительную документацию.
Таким образом, Козырев С.И. свои обязательства по сделке купли-продажи от <ДАТА5> выполнил, выдав соответствующую доверенность на дальнейшее оформление сделки.
Доказательств того, что государственная регистрация данного договора не была осуществлена по вине Козырева С.И., суду Тихоновым С.И. представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Тихонова С.И. в части признания договора купли-продажи от <ДАТА5>, отказать.
Кроме того, <ДАТА8> Тихонов С.И. заключает договор купли-продажи с Бубликовым С.А., действующим от имени Козырева С.И. уже только в отношении 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определив стоимость спорного имущества в 980 000 руб. и сдает все необходимые документы на регистрацию, без участия Козырева С.И., что подтверждается пакетом документов по спорной сделке (Т.1 л.д.-21-50).
Данный факт подтверждает возможность осуществления Тихоновым С.И. государственной регистрации договора купли-продажи от <ДАТА5>. При этом присутствие Козырева С.И. не являлось обязательным, поскольку им была выдана соответствующая доверенность на имя Бубликова С.А..
Козырев С.И. от совершения сделки, заключенной между ним и Тихоновым С.И. <ДАТА5> не отказывался и просит признать договор купли-продажи от <ДАТА5> заключенным.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании было установлено, что в договоре купли-продажи от <ДАТА5> между сторонами его заключившими было достигнуто соглашение по всем существенным вопросам сделки: предмета договора, стоимости предмета договора, порядка и формы расчетов, порядка оформления необходимых документов для регистрации.
Таким образом, поскольку в судебном заседании не было установлено правовых оснований, для признания сделки от <ДАТА5> ничтожной, то в удовлетворении искового требования Тихонова С.И. в этой части, необходимо отказать.
При этом суд учитывает, что в настоящее время Козыревым С.И. оформлены все документы на земельный участок по <адрес>, следовательно, ни каких препятствий в оформлении договора купли-продажи от <ДАТА5> нет.
Ссылки сторон на договорные обязательства, существовавшие межу ними на момент подписания договора купли-продажи от <ДАТА5>, как руководителей юридических лиц, к существу заявленного спора не имеют.
Требуя признать договор от <ДАТА5> недействительным, Тихонов С.И. просит обязать ответчика вернуть ему денежную сумму в размере 817 000 руб., хотя по указанной сделке им была передана денежная сумма в размере 1 800 000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 277 руб. 44 коп..
Поскольку сделка по купле-продаже от <ДАТА5> не была признана недействительной, то соответственно и требование Тихонова С.И. о взыскании указанных денежных сумм не подлежит удовлетворению.
Ответчик Козырев С.И. обратился со встречными исковыми требования и просит признать сделку купли-продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> действительной, которые подлежат удовлетворению.
Так в судебном заседании было установлено, что в договоре купли-продажи от <ДАТА5> между сторонами его заключившими было достигнуто соглашение по всем существенным вопросам сделки: предмета договора, стоимости предмета договора, порядка и формы расчетов, порядка оформления необходимых документов для регистрации.
Тихоновым С.И. была произведена передача денежных средств в размере, определенном в спорном договоре, в полном объеме.
Каких либо оснований, по которым данная сделка является недействительной, в судебном заседании установлено не было, как и не было установлено того, что она совершена с пороком воли сторон.
Действия сторон, совершенные ими после заключения договора купли-продажи от <ДАТА10>, свидетельствуют о том, что они имели желание заключить спорный договор и их действия были направлены на его исполнение.
Так Тихонов С.И. в судебном заседании не отрицал факт того, что он пользуется спорным домовладением.
В судебном заседании было также установлено, что <ДАТА8> между Бубликовым С.А., действующем в интересах Козырева С.И., на основании доверенности от <ДАТА7>, и Тихоновым С.И. был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, продавец Козырев С.И. обязуется передать Тихонову С.И.1/2 долю указанного жилого дома за 980 000 рублей.
Согласно договора от <ДАТА8>, денежные средства переданы представителю продавца Козырева С. И. -Бубликову С.А. (Т.1 л.д.- 7).
<ДАТА8> представителем Козырева С.И. - Бубликовым С.А., действующим на основании доверенности от <ДАТА7>, и Тихоновым С.И. в УФРС по Волгоградской области поданы заявления о проведении государственной регистрации договора купли-продажи от <ДАТА8> и перехода права собственности на спорный жилой дом, за что Бубликовым С.А. и Тихоновым С.И. оплачена соответствующая государственная пошлина, (Т.1 л.д.- 21-28, 29-31).
Данный договор Козырев С.И. не составлял, не видел и не подписывал его.
<ДАТА9> в УФРС по Волгоградской области поступило заявление Козырева С. И. от <ДАТА9> об отмене действия доверенности на продажу 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельного участка, выданной Бубликову С.А. <ДАТА7>, (Т.1 л.д. 9).
В связи с поступлением указанного заявления об отмене доверенности, УФРС по Волгоградской области направило Тихонову С.И., Бубликову С. А. и Козыреву С.И. уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в котором указало, что государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на 1/2долю жилого дома по заявления Козырева С.И. и Бубликова С.А. приостановлена на 1 месяц, (Т.1 л.д.- 8).
До настоящего времени государственная регистрация сделки купли-продажи от <ДАТА8> не проведена.
Тихонов С.И. просит вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи от <ДАТА8> и перехода права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и обязать регистрационную службу произвести указанные действия.
Козыревым С.И. заявлено встречное исковое требование о признании договора купли-продажи от <ДАТА8> недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Суд, проверив материалы дела полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Тихонова С.И. в этой части отказать, а встречное исковое требование Козырева С.И. о признании договора купли-продажи от <ДАТА8> недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Как было установлено в судебном заседании Козырев С.И. выдал доверенность Бубликову С.А. на продажу, принадлежащей Козыреву С.И. 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. В связи с чем Бубликов С.А. был наделен полномочиями по оформлению и регистрации принадлежащего Козыреву С.И. права, в том числе и на земельный участок, провести межевание земельного участка, утвердить землеустроительную документацию.
Полномочиями на заключение нового договора от <ДАТА8> только на продажу 1/2 доли жилого дома за 980 000 руб., Бубликов С.А. наделен не был, так как доверенность, на основе которой он действовал, уполномочивала его продать 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома.
Данный факт Бубликов С.А. в судебном заседании подтвердил.
Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Козырев С.И. данную сделку не одобрил, о чем свидетельствует его отзыв, выданной им доверенности, после того, как он узнал о том, что сделка совершается совершенно на иных условиях, чем которые были определены в договоре купли-продажи от <ДАТА5>.
Кроме того, поскольку договор купли-продажи является возмездной сделкой, по условиям которой покупатель обязан оплатить продавцу стоимость товара, то получение денежной суммы за переданное имущество является обязательным условием при заключении сделки.
Как следует из пояснений сторон, и в частности Бубликова С.А., денежные средства в размере 980 000 руб. по договору купли-продажи от <ДАТА8> от Тихонова С.И. им не получались. Из текста договора купли-продажи от <ДАТА8> также не усматривается, что денежные средства в размере 980 000 руб. получены Козыревым С.И. по ранее заключенному договору от <ДАТА5>.
Таким образом, в судебном заседании был установлен факт того, что сделка купли-продажи от <ДАТА8> 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, была совершена в отсутствии волеизъявления Козырева С.И., в результате злонамеренного соглашения представителя Козырева С.И. и Тихонова С.И..
Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Таким образом, договор купли-продажи от <ДАТА8> 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является недействительным, в связи с чем требования о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи от <ДАТА8> и перехода права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и обязании произвести указанные действия, удовлетворению не подлежат.
Поскольку настоящим решением договор купли-продажи от <ДАТА8>. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> признается недействительным, то соответственно требование Тихонова С.И. о признании за ним права собственности на имущество, являющееся предметом данного договора, удовлетворению не подлежит.
Тихонов С.И. просит взыскать с ответчика Козырева С.И. сумму упущенной выгоды в размере 3 525 300 руб..
Данное требование он мотивирует тем, что Козырев С.И. не имея к тому законных оснований, задерживает сделку и не возвращает ему денежные средства в размере 1 800 000 руб.. В ноябре 2008г. он мог бы приобрести акции <Организация> и получить прибыль в размере 3525 300 руб., согласно следующего расчета.
Стоимость акции в 2008г. составляла 20 руб., в настоящее время ее стоимость равна 79 руб. 17 коп., следовательно, цена акций выросла на 295,85 %.
79,17 руб.: 20 руб.*100-100*1800000*295,85:100-1800000= 3525 300 руб.
Данное требование заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец Тихонов С.И. в судебном заседании показал, что приобретение акции <Организация> это намерение, а не факт, что он мог бы купить акции не <Организация>, иного эмитента акции, котированных на рынке ценных бумаг.
Доказательств тому, что он предпринимал в ноябре -декабре 2008 года какие либо действия, направленные на приобретение акции <Организация>, им не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Тихонов С.И. не доказал наличие причинной связи между действиями Козырева С.И. и возможными своими убытками.
Тихонов С.И. просит взыскать с Козырева С.И. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и обязать Козырева С.И. публично опровергнуть в зале суда сведения, отраженные в заявлении на имя начальника УВД по г. Волгограду от <ДАТА10>, отразив это в протоколе судебного заседания и направить в УВД по г. Волгограду заявление, в котором опровергнуть сведения, отраженные в заявлении от <ДАТА10>
В судебном заседании было установлено, что действительно <ДАТА10> Козырев С.И. обратился с заявлением на имя начальника УВД г. Волгограда с просьбой привлечь к уголовной ответственности по факту мошенничества граждан Тихонова С.И. и Бубликова С.А. (л.д.-235).
Однако постановлением от <ДАТА11> в возбуждении уголовного дела в отношении Тихонова С.И. и Бубликова С.А. было отказано (л.д.- 236-240).
Согласно с. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 10 Постановление Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
Из постановления от <ДАТА11> об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в действиях Козырева С.И. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, так как не усматривается прямого умысла на ложный донос в связи с тем, что заявитель высказал свои предположения и просил провести проверку (л.д. -236-240).
Таким образом, в судебном заседании был установлен факт того, что обращение Козырева С.И. в органы милиции было обусловлено защитой его прав и интересов и не содержало оскорбительных сведений в отношении Тихонова С.И..
В связи с чем исковое требование Тихонова С.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и обязании Козырева С.И. публично опровергнуть в зале суда сведения, отраженные в заявлении на имя начальника УВД по г. Волгограду от <ДАТА10>, отразив это в протоколе судебного заседания и направлении в УВД по г. Волгограду заявления, в котором необходимо опровергнуть сведения, отраженные в заявлении от <ДАТА10>, удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Тихонова С.И. к Козыреву С.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о понуждении к регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать, встречные исковые требования Козырева С.И. к Тихонову С.И., Бубликову С.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании договора купли-продажи действительным - удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Тихонова С.И. к Козыреву С.И., Управлению федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Волгоградской области о государственнойрегистрации договора купли-продажи на 1/2долю на жилой дом <адрес> заключенного <ДАТА8> междуТихоновым С.И. и Козыревым С.И., опонуждении произвести государственную регистрацию договора купли-продажина 1/2 долю на жилой дом по <адрес> заключенного <ДАТА8> между Тихоновым С.И. и
Козыревым С.И. и переход права собственности на указанноенедвижимое имущество без заявления ответчика - Козырева С.И., опризнании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома <адрес> и земельного участка на которомрасположенное указанное домовладение заключенного <ДАТА5> между Козыревым С.И. и Тихоновым С.И. недействительным в виду его ничтожности и применении последствийнедействительности ничтожной сделки, о взыскании неосновательногообогащения в размере 817000 руб., процентов за пользование чужимиденежными средствами в размере 142277 руб.44 коп., взыскании упущеннойвыгоды в размере 3525300 руб., компенсации морального вреда в размере 500000руб., понуждении опровергнуть в зале суда сведения, отраженные на имя начальника УВД по г. Волгограду от <ДАТА10>, отразить это в протоколесудебного заседания и направить на имя начальника УВД по г. Волгограду заявление в котором опровергнуть сведения отраженные в заявлении от <ДАТА10>, о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома <адрес> в соответствии с заключенным <ДАТА8> договором купли-продажи - отказать.
Встречные исковые требования Козырева С.И. к Тихонову С.И., Бубликову С.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, о признании договора купли-продажи действительным - удовлетворить.
Признать договор купли-продажи на 1/2 доли жилого дома <адрес> заключенного <ДАТА8> между Тихоновым С.И. и Козыревым С.И. недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Признать договор купли-продажи на 1/2 доли жилого дома <адрес> заключенного <ДАТА5> между Тихоновым С.И. и Козыревым С.И. действительным.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья: