Дело № 2-3407/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи - Глухова А.В.,
При секретаре - Капитоновой А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании «07» декабря 2010 года в г.Волгограде гражданское дело по иску Дроковой Т.В. к администрации Кировского района г.Волгограда, администрации г. Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дрокова Т.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Кировского района г.Волгограда, администрации г. Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что она являясь нанимателем жилого помещения в целях улучшения условий проживания произвела перепланировку квартиры <адрес>. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно: монтаж новых перегородок в жилой комнате №5, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась, а площадь существующего коридора увеличилась, и организован дополнительный коридор; закрытие дверного проема между жилыми комнатами № 5 и №6, монтаж нового дверного проема в жилую комнату № 6 со стороны коридора №8, в результате чего, все жилые комнаты стали изолированными. После перепланировки общая площадь квартиры составила 58,0 кв.м., жилая 37,4 кв.м.. Считает, что проведенная перепланировка соответствует экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим требованиям действующего законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу для их жизни и здоровья.
Истец Дрокова Т.В. в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Представитель ответчика - Администрации г.Волгограда в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика- департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика- Администрации Кировского района г.Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - МУП «Кировское БТИ» г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица- МУ «ЖКХ Кировского района г. Волгограда» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.
Третье лицо Кудра В.К. в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика - администрации Кировского района г.Волгограда Фетисову Ю.В., проверив материалы гражданского дела, находит исковые требования Дроковой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст.678 ГК РФ, наниматель жилого помещения не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.
Согласно ч.6 ст.26 ЖК РФ, предусмотренный ч.5 ст.26 ЖК РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что Дрокова Т.В. является нанимателем жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.14). В целях повышения благоустройства жилого помещения была произведена перепланировка указанной квартиры общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м.. В результате перепланировки квартира приобрела изменения, а именно: монтаж новых перегородок в жилой комнате №5, в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась, а площадь существующего коридора увеличилась, и организован дополнительный коридор; закрытие дверного проема между жилыми комнатами № 5 и №6, монтаж нового дверного проема в жилую комнату № 6 со стороны коридора №8, в результате чего, все жилые комнаты стали изолированными. После перепланировки общая площадь квартиры составила 58,0 кв.м., жилая 37,4 кв.м.(по помещениям квартиры: жилая комната №1- 12,0 кв.м., коридор №2-4,4 кв.м, ванная № 3-3 кв.м., кухня №4- 6,2 кв.м, жилая комната №5-14,2 кв.м., шкаф №7- 2,6 кв.м., коридор № 8- 4,4 кв.м. (л.д.10).
Из акта надежности и безопасности помещения после произведенной перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного МУП «Кировское районное БТИ» видно, что несущие стены, межэтажные перекрытия и перегородки находятся в исправном состоянии. Технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам действующим на территории РФ. Перепланировка квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого помещения и иных помещений жилого дома в целом, а также соответствует требованиям пользования жилыми помещениями, и не создает угрозу здоровья и жизни проживающих граждан (л.д.6-12).
Суд приходит к выводу о том, что выполненная перепланировка не затрагивает интересов жильцов дома и эксплуатирующей организации, не нарушает прочности несущих конструкций.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Дрокова Т.В. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и ст. 678 ГК РФ, ст.ст.26, 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дроковой Т.В. к администрации Кировского района г.Волгограда, администрации г. Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> общей площадью 58,0 кв.м., жилой площадью- 37,4 кв.м.(по помещениям квартиры: жилая комната №1- 12,0 кв.м., коридор №2-4,4 кв.м, ванная № 3-3 кв.м., кухня №4- 6,2 кв.м, жилая комната №5-14,2 кв.м., шкаф №7- 2,6 кв.м., коридор № 8- 4,4 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10 дней через Кировский районный суд г.Волгограда.
Судья-