Об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселени

Дело № 2-3167/2010 г.Волгоград

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего - федерального судьи Мальцева С.Н.

При секретаре: Халиловой З.Б.

С участием представителя истца Масловой Е.С., представителя 3-го лица Провоторовой Н.Л. -Масловой Е.С., представителя ответчика - Карпова В.В., представителя ответчика - Духаниной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 07 декабря 2010 года гражданское дело по иску Духаниной Т.Ф. к Духанину Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Духанина Т.Ф. обратились в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании собственностью частью №2 и 1/6 части №1 долей жилого дома АДРЕС, и вселении в данный дом. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником части №2 и 1/6 долей жилого дома АДРЕС. Сособственниками части №1 являются Бородина Л.Ф. и Духанин Г.Ф., который препятствует ее пользованию жилым домом, нарушая ее права. Просит устранить препятствия, в пользовании частью №2 и 1/6 части №1 долей жилого дома АДРЕС, и вселении в данный дом.Взыскать с ответчика в ее пользу 10000 рублей - за юридические услуги.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просила устранить препятствия, в пользовании частью №2 жилого дома АДРЕС, вселить Духанину Т.Ф. в часть №2 жилого дома АДРЕС. Взыскать с ответчика в пользу Духаниной Т.Ф. 10000 рублей - за юридические услуги.

Истец Духанина Т.Ф. в судебное заседание не явилась, доверяет представлять ее интересы своему представителю. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требовании настаивает (л.д.-24). О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Маслова Е.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования своего доверителя удовлетворить, устранить препятствия, в пользовании частью №2 жилого дома АДРЕС, вселить Духанину Т.Ф. в часть №2 жилого дома АДРЕС. Взыскать с ответчика в пользу Духаниной Т.Ф. 10000 рублей - за юридические услуги.

Ответчик Духанин Г.Ф. в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.-55). Ранее допрошенный в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Карпов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что истец не собирается проживать в спорном жилом доме, поскольку в настоящее время Духанина Т.Ф. выставила принадлежащую ей часть на продажу. Ключи не может передать истцу, так как она не появляется в доме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Духанина Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, доводы представителя ответчика Карпова В.В. поддержала.

Третье лицо Бородина Л.Ф. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна. О дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Провоторова Н.Л. в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.-52). О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Волгограда от 23.06.2009г. за Духаниной Т.Ф. было признано право общей долевой собственности на 1\6 долю изолированной части №1 жилого дома АДРЕС (л.д.-56-61), которая была подарена ею Провоторовой Н.Л., что следует из копии договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-27).

Духаниной Т.Ф. на праве собственности принадлежит изолированная часть №2 жилого дома АДРЕС на основании решения Кировского районного суда г. Волгограда от 23.06.2009г. (л.д.-56-61), и соглашения отступного передачей недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-7).

Сособственниками части №1 являются Бородина Л.Ф. и Духанин Г.Ф., что следует из копии решения Кировского районного суда г. Волгограда от 23.06.2009г. (л.д.- 56-61 ).

Соглашением об определении размера долей между участниками общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-5), были определены доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагается жилой дом АДРЕС.

За Духаниной Т.Ф. было признано право общей долевой собственности на 41\100 доли на земельный участок, на котором располагается жилой дом АДРЕС, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-8).

Однако ответчик Духанин Г.Ф. создает препятствия истцу в пользовании ее собственностью.

Так в судебном заседании был установлен факт того, что ответчик сменил замок на калитке, и до настоящего времени ключи Духаниной Т.Ф. не передал, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Доводы представителей ответчика о том, что они лично передадут ключи Духаниной Т.Ф., не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части устранения препятствий в пользовании жилым домом, поскольку доказательств тому, что ответчик предпринимал какие либо действия для передачи ключей истцу, суду представлено не было.

Кроме того, ответчик завел собаку, что не отрицалось его представителями в судебном заседании, что также является препятствием в пользовании истцом, принадлежащим ей имуществом.

При этом доводы представителя ответчика о том, что собака знает истца, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку опровергаются письменными материалами дела.

Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так в материалах дела имеется решение мирового судьи судебного участка №88 Волгоградской области от 11.11.2010г. (л.д.-37-41), которым было установлено, что ответчик Духанин Г.Ф. без согласования с Духаниной Т.Ф. завел на территории земельного участка домовладения АДРЕС собаку. Данным решением на Духанина Г.Ф. была возложена обязанность убрать собаку с территории земельного участка домовладения АДРЕС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик Духанин Г.Ф. препятствует реализации права собственности по распоряжению и пользованию имуществом - частью №2 жилого дома АДРЕС, что существенно ущемляет конституционные права истца, в связи с чем, исковое требование истца Духаниной Т.Ф., об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец имеет намерение продать принадлежащую ей часть жилого дома, несостоятельны, поскольку не имеют своего документального подтверждения.

Представленная в подтверждение этого довода распечатка объявлений из электронной версии газеты «В.» (л.д.-42-43), не может являться доказательством, поскольку в ней содержится указание на продажу жилого дома по ул. АДРЕС, номер дома не указан. Как следует из показаний сторон по ул. АДРЕС располагается много жилых домов, следовательно, невозможно утверждать, что продается именно дом по АДРЕС.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу, Духаниной Т.Ф. потребовалась юридическая помощь, в связи с чем она обратилась к Масловой Е.С., за услуги которой ею была оплачена денежная сумма в размере 10 000 руб., что подтверждается копией квитанции серии ВД № от 07.10.2010г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07.10.2010г (л.д.-13), и копией договора поручения от 07.10.2010г. (л.д.-12).

На основании п. 2 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно- кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005 г. №171 к бланкам строгой отчетности, приравненным к кассовым чекам, относятся квитанции и другие документы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов в случае оказания услуг населению.

Перечень подтверждающих документов, как усматривается из вышеприведенного нормативного акта, является не исчерпывающим и в обоснование понесенных расходов может быть представлен любой документ, свидетельствующий о произведенной оплате услуг с указанием на размер оплаты.

Представленные квитанции об оплате услуг представителя истцом, не вызывают сомнений в том, что расходы по оплате услуг представителя были понесены истцом именно в той сумме, в которой указано лицами, составившими данные документы.

Таким образом, представленных письменных доказательств, подтверждающих факт понесенных истцом расходов в связи с рассмотрением дела достаточно для удовлетворения заявленных требований в этой части.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования Духаниной Т.Ф. к Духанину Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселении удовлетворить.

На основании изложенного, ч.1 ст.30 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Духаниной Т.Ф. к Духанину Г.Ф. об устранении препятствий в пользовании собственностью и вселении - удовлетворить.

Устранить препятствия Духаниной Т.Ф. в пользовании частью №2 жилого дома АДРЕС.

Вселить Духанину Т.Ф. в часть №2 жилого дома АДРЕС. Взыскать с Духанина Г.Ф. в пользу Духаниной Т.Ф. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: