Дело № 2-3162/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд г. Волгограда
в составе:
Председательствующего судьи Асатиани Д.В.
При секретаре Поповой Ю.С.
С участием представителя истца Масловой Е.С., представителя ответчика - администрации Шрайбера А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 7 декабря 2010 года гражданское дело по иску Дулеповой Л.Ф. к администрации Волгограда, администрации Кировского района г.Волгограда о признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец Дулепова Л.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г.Волгограда, администрации города Волгограда о признании права собственности на жилой дом общей площадью 23 кв.м., расположенный <адрес>.
Свои требования мотивировала тем, что в 1950 году был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно выпискам из похозяйственной книги, лицевой счёт № за ней значится домовладение <адрес>. Она постоянно зарегистрирована и проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию. Однако, при обращении за регистрацией права собственности на жилой дом, ей было отказано.
В ходе рассмотрения дела истец Дулепова Л.Ф. дополнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью 23 кв.м., расположенный <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что в 1950 году её супругу ФИО был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг. Она фактически после смерти супруга приняла наследство, поскольку продолжает проживать в спорном жилом доме, несет расходы по его содержанию. Полагает, что спорный жилой дом является совместно нажитым в браке имуществом, в связи с чем 1/2 доля жилого дома общей площадью 23,0 кв.м., расположенного <адрес> принадлежит ей на праве собственности как супруге ФИО, а 1/2 доля жилого дома общей площадью 23,0 кв.м., расположенного <адрес> подлежит признанию за ней на праве собственности в порядке наследования после смерти супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Дулепова Л.Ф. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Маслова Е.С. в судебном заседании исковые требования Дулеповой Л.Ф. поддержала, просила признать за Дулеповой Л.Ф. право собственности на жилой дом общей площадью 23 кв.м., расположенный <адрес>.
Представитель ответчика - администрации Волгограда Шрайбер А.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика - администрации Кировского района Волгограда в судебном заседании Фетисова Ю.В. исковые требования не признала.
Третье лицо Дулепов А.Г. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования Дулеповой Л.Ф. удовлетворить.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 39 СК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ - для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ - признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что ФИО и Дулепова Л.Ф. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ. 1950г., что подтверждается свидетельством о браке (л.д.-27)
ДД.ММ. 1982г. брак между ними был расторгнут, и заключен повторно ДД.ММ. 1991 года, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.26).
Согласно выписок из похозяйственней книги, лицевой счет № за Дулеповой Л.Ф. и ФИО значится домовладение, 1955 года постройки <адрес> (л.д.6-8).
В соответствии с кадастровым и техническим паспортами здания, жилой дом, расположенный <адрес> общей площадью 23,0 кв.м., жилой площадью 13,6 кв.м. имеет инвентарный номер №, кадастровый номер № ( л.д.14-15, ).
Из справки МУП «Кировское районное БТИ г.Волгограда» № от 27.03.2010 года следует, что в <адрес> на земельном участке площадью 1535 кв.м. расположен объект, в состав которого входит деревянный жилой дом (лит.А), общей площадью 23,0 кв.м., жилой площадью 13,6 кв.м., 4 сарая, 2 навеса, летняя кухня, беседка, колодец, уборная, душ, скважина, 2 забора, ворота (л.д. 11).
При таких обстоятельствах, суд находит установленным факт, что домовладение, расположенное <адрес> является совместной собственностью супругов <адрес> и Дулеповой Л.Ф., то есть имуществом, нажитым в период брака. Следовательно, каждый из них имел право на 1/2 долю жилого дома. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.16). После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось, третье лицо Дулепов А.Г. на данное имущество не претендует.
Дулепова Л.Ф. фактически после смерти супруга приняла наследство в виде домовладения <адрес> после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проживает в нём, несет расходы по содержанию дома.
Доводы представителя ответчика администрации Волгограда о том, что жилой дом, принадлежащий Дулеповой Л.Ф. является самовольной постройкой, так как не сдан в эксплуатацию опровергаются материалами дела.
Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области от 01.12.2009 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) объекта недвижимого имущества - жилого дома общей площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.12).
Как следует из похозяйственной книги за Дулеповой Л.Ф. и ФИО на праве собственности значится домовладение, 1955 года постройки <адрес> (л.д.6-8).
В соответствии с позицией Верховного Суда РФ (решение от 23 марта 2009 года N ГКПИ08-2286 «о признании частично недействующим пункта 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 февраля 2008 года N 35»), в силу положений пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" должны признаваться действительными и записи в нехозяйственных книгах, форма и порядок ведения которых регламентировались ранее действовавшими нормативными правовыми актами. Сведения о записях в таких нехозяйственных книгах подтверждаются архивными выписками, выдаваемыми и оформляемыми в соответствии с Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" и Правилами организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утвержденными Приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18 января 2007 г. N 19.
Как следует из технического заключения, выполненного МУП «Кировское районное бюро технической инвентаризации» на основании проведенного технического обследования жилого дома <адрес> и анализа полученных результатов установлено, что фундаменты, несущие стены, перекрытия и перегородки находятся в удовлетворительном состоянии. Технические решения, принятые при строительстве дома соответствуют требованиям СНиП, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, действующим на территории РФ.
У суда нет оснований не доверять данному заключению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о его заинтересованности, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 23,0 кв.м., расположенного <адрес> и на 1/2 долю жилого дома общей площадью 23,0 кв.м., расположенного <адрес> в порядке наследования после смерти супруга ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.
Таким образом, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 23,0 кв.м., расположенного <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дулеповой Л.Ф. к администрации Волгограда, администрации Кировского района Волгограда о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Дулеповой Л.Ф. право собственности на жилой дом (инвентарный номер №) общей площадью 23,0 кв.м., жилой площадью 13,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья -