Дело № 2 -3177/2010      

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего - федерального судьи Мальцева С.Н.

При секретаре: Халиловой З.Б.,

       С участием ответчика Путилина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 15 декабря 2010 года гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Путилину А.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области обратился в суд к Путилину А.В., о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля <марка 1>, под управлением Путилина А.В., и автомобилем <марка 2>, под управлением <ФИО>. Виновным в произошедшем ДТП, согласно материалов административного производства был признан Путилин А.В.. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб.. Просит взыскать с Путилина А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области денежную сумму в размере 120 000 руб. и государственную пошлину в размере 3600 руб..

Представитель истца ООО «Росгосстрах-Юг» - «Управление по Волгоградской области» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.-5).

Ответчик Путилин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ранее решением Кировского районного суда г. Волгограда с него уже была взыскана денежная сумма в размере 106 385 руб. 12 коп.. На момент выплаты страховой компанией возмещения, страховой полис уже не действовал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.6 закона № 40-ФЗ - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля <марка 1>, под управлением Путилина А.В., и автомобилем <марка 2>, под управлением <ФИО>, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-16), справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-19).

ДТП произошло по вине Путилина А.В., что подтверждается копией протокола об административном правонарушении №(л.д.-17), согласно которого Путилин А.В., управляя автомобилем <марка 1> оставил место происшествия, участником которого он являлся.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области поступило заявление от <ФИО> с требованием о выплате страховой суммы в связи с причинением ущерба транспортному средству <марка 2> (л.д.-12).

Согласно отчета № 1712\09 от 28.04.2009 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 222655,12 руб. ( л.д.-20-36).

Произошедшее событие обладает признаками страхового случая, что подтверждается актом №0001234270-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу (л.д.-10).

В связи с этим, у ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области возникла обязанность по выплате страховой суммы за причиненный ущерб транс­портному средству.

Страховая компания выполнила свои обязательства перед страхова­телем, выплатив, потерпевшему <ФИО> сумму, за поврежденный автомобиль <марка 2>, в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.05.2009г. за № 6474 (л.д.-11).

13.08.2009г. года ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области направило в адрес Путилина А.В. претензию с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты, однако ответа не было получено (л.д.-9).

В соответствии п.п. «г», «е» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также ст. 14 закона № 40-ФЗ - страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период, и указанное лицо скрылось с места ДТП.

В судебном заседании был установлен факт ДТП с участием ответчика Путилина А.В., который управляя автомобилем <марка 1> в период не предусмотренный договором обязательного страхования, скрылся с места происшествия. Причинение повреждений автомобилю <марка 2>, а также факт выплаты ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области денежной суммы в размере 120 000 руб. потерпевшему.

Таким образом, исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Путилину А.В. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Путилина А.В. о том, что на основании решения Кировского районного суда г. Волгограда с него уже была взыскана денежная сумма в размере 106 385 руб. 12 коп., не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данная денежная сумма является разницей между выплаченным страховым возмещением и причиненным материальным ущербом автомобилю <марка 2>, что подтверждается копией решения Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.- 52-58).

По указанным основаниям также не состоятельны и доводы ответчика о том, что на момент выплаты страховой компанией возмещения, страховой полис уже не действовал, поскольку они уже были предметом судебного разбирательства, и получили соответствующую оценку в решении Кировского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-52-58).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом было установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3600 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № 63 (л.д. -3), таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 3600руб., подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Путилину Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области к Путилину А.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Путилина А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области денежную сумму в размере     120 000 руб., государственную пошлину в размере 3600 руб..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья: