Дело №2-3143/2010

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: Председательствующего - федерального судьи Мальцева С.Н. При секретаре: Халиловой З.Б.,

С участием представителя истца ОАО «ГСК «Югория» в лице Волгоградского филиала ОАО «ГСК «Югория» Аникеева В.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 15 декабря 2010 года гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» в лице Волгоградского филиала ОАО «ГСК «Югория» к Ковалевскому К.В., ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ГСК «Югория» в лице Волгоградского филиала ОАО «ГСК
«Югория»     обратилась     в     суд     к     Ковалевскому К.В. о взыскании денежных средств. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <марка автомобиля 1> под управлением <ФИО>, ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория», и автомобилем <марка автомобиля 2> под управлением Северова П.В.. Виновным в произошедшем ДТП. согласно материалов административного производства был признан Северов П.В.. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 121 495 руб. <ФИО>. Просит взыскать с Ковалевского К.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» в лице Волгоградского филиала ОАО «ГСК «Югория» денежную сумму в размере 121 495 руб., государственную пошлину в размере 2 814 руб. 95 коп..

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 23.11.2010г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена страховая компания ООО «РОСГОССТРАХ».

Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» в лице Волгоградского филиала ОАО «ГСК «Югория» Аникеева В.А. в судебном заседание на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Просила взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 121 495 руб., государственную пошлину в размере 2 814 руб. 95 коп..

Ответчик Ковалевский К.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Данных о том, что причина неявки уважительная у суда не имеется. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, лично под роспись (л.д. -113). Ранее допрошенный в судебном заседании показал, что по предварительной устной договоренности передал Северову П.В. автомобиль и получил от него в счет продажи 4 000 руб.. После ремонта автомобиля Северов П.В. должен был оформить документы на его покупку. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ООО «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания поступило ходатайство с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, при вынесении решения просит учесть, что предельная сумма страхового возмещения имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб., и при определении размера восстановительного ремонта учитывается износ деталей, используемых при восстановительных работах (л.д.-119).

Третье лицо Северов П.В. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.6 закона № 40-ФЗ - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <марка автомобиля 1> под управлением <ФИО>, ответственность которого застрахована в ОАО «ГСК «Югория», и автомобилем <марка автомобиля 2> под управлением Северова П.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-10), справкой об участии в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-П).

ДТП произошло по вине Северова П.В., что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-9), согласно которого Северов П.В., управляя автомобилем <марка автомобиля 2>, двигался задним ходом и не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем <марка автомобиля 1>, в результате чего последний получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ГСК «Югория» в лице Волгоградского филиала ОАО «ГСК «Югория» поступило заявление от <ФИО> с требованием о выплате страховой суммы в связи с причинением ущерба транспортному средству <марка автомобиля 1> (л.д.-14).

ОАО «ГСК «Югория» в лице Волгоградского филиала ОАО «ГСК «Югория» организовала независимую оценку поврежденного транспортного средства потерпевшего. Стоимость восстановления повреждённого транспортного средства <марка автомобиля 1>, принадлежащего <ФИО> составила 121 495 руб., а с учетом износа 119 762 руб., что подтверждается отчетом № 1319 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-18-23). При определении стоимости причиненного ущерба расчет осуществлялся с учетом повреждений, указанных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-10).

Истец, на основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ, и в соответствии с договором страхования, заключенного с <ФИО>, что подтверждается копией страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-7), выплатил страховое возмещение в сумме 121 495 руб. <ФИО>, что подтверждается платежным поручением расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. -25).

После выплаты страхового возмещения к истцу на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, виновному в ДТП.

Однако, согласно п. 63 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества

потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку, согласно отчета № 1319 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-18-23), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 119 762 руб., следовательно, указанная сумма и должна была быть выплачена истцом в качестве страхового возмещения.

Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению денежная сумма в размере 119 762 руб..

В судебном заседании установлено, что ответственность ответчика Ковалевского К.В. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», что следует из ответа на запрос филиала ООО «РОСГОССТРАХ» в Волгоградской области от 12.11.2010г. (л.д.-102), из которого следует, что гражданская ответственность Ковалевского К.В. была застрахована в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования был заключен до постановки автомобиля на учет, соответственно в договоре не указан регистрационный номер транспортного средства.

Поскольку ответственность ответчика Ковалевского К.В. была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» и сумма причиненного ущерба не превышает страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, суд полагает необходимым взыскать сумму причиненного ущерба с ООО «РОСГОССТРАХ».

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание требование вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом представить обоснованные возражения по существу заявленных требований.

Вместе с тем, истец доказал документально законность и обоснованность своих требований к ответчику.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом было установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2814 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2010г. за № 1625 (л.д. -2), таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 2814 руб. 95 коп., подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО «ГСК «Югория» в лице Волгоградского филиала ОАО «ГСК «Югория» к Ковалевскому К.В., ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежных средств, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» в лице Волгоградского филиала ОАО «ГСК «Югория» к Ковалевскому К.В., ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу ОАО «ГСК
«Югория» в лице Волгоградского филиала ОАО «ГСК «Югория»
денежную     сумму в размере 119 762 руб., государственную

пошлину в размере 2814 руб. 95 коп..

В удовлетворении остальных исковых требований ОАО «ГСК «Югория» в лице Волгоградского филиала ОАО «ГСК «Югория» ООО «РОСГОССТРАХ» о взыскании денежных средств - отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО «ГСК «Югория» в лице Волгоградского филиала ОАО «ГСК «Югория» к Ковалевскому К.В. о взыскании денежных средств -отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий судья