Дело №2-3419/ 2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Захаровой Т.А.
При секретаре Уваровой М.В.
С участием заявителя Борисовой М.В., представителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Юровой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 03 декабря 2010 года в городе Волгограде гражданское дело по заявлению Борисовой М.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
Борисова М.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительными действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, а именно просит признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) от 12.11.2010 года и обязать возвратить изъятое имущество: телевизор <марка> в корпусе серого цвета; магнитолу « <марка>» с дисководом в корпусе серого цвета; музыкальный центр <марка> с двумя колонками.
Свои требования мотивирует тем, что 17.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ГУ УПФ по Кировскому району г.Волгограда 3007 рублей. 12.11.2010 года по месту ее работы судебным приставом-исполнителем было описано и изъято принадлежащее ей имущество: телевизор <марка> в корпусе серого цвета; магнитолу « <марка>» с дисководом в корпусе серого цвета; музыкальный центр <марка> с двумя колонками. Считает действия и акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ей было вручено лишь 15.11.2010 года. Кроме того, в акте о наложении ареста указано, что исполнительные действия были совершены в ее отсутствия, хотя она присутствовала при изъятии имущества, в акте исправлена дата совершения исполнительных действий, и указана иная сумма долга- 5784 рубля. Она оплатила имеющуюся задолженность, однако судебный пристав-исполнитель отказался возвратить изъятое у нее имущество.
Заявитель Борисова М.В. в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.
Представитель Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Юрова С.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления. Суду пояснила, что в отношении Борисовой М.В. было возбуждено два исполнительных производства, которые 19.11.2010 года были объединены в сводное. В связи с тем, что должник в добровольном порядке не исполнила требования исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем по месту работы заявителя было описано и изъято принадлежащее ей имущество. 30.11.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя был снят арест с имущества должника: телевизора и магнитолы, поскольку Борисовой М.В. была частично погашена задолженность. Однако, арест с музыкального центра не был снят, так как заявитель не оплатила исполнительский сбор в размере 500 рублей.
Представитель взыскателя - Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г.Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав заявителя Борисову М.В., представителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Юрову С.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления Борисовой М.В. следует отказать.
Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В судебном заседании установлено, что 17.06.2009 года на основании исполнительного документа № от 10.06.2009 года, выданного УПФ по Кировскому району г.Волгограда, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Борисовой М.В. о взыскании в пользу УПФ по Кировскому району г.Волгограда суммы долга в размере 3007 рублей (л.д.42, 43). В связи с тем, что исполнительный документ о взыскании долга в размере 3007 рублей должником Борисовой М.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, 31.05.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей (л.д.28).
24.05.2010 года на основании исполнительного документа № от 14.05.2010 года, выданного УПФ по Кировскому району г.Волгограда, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Борисовой М.В. о взыскании в пользу УПФ по Кировскому району г.Волгограда суммы долга в размере 5784 рубля (л.д.27, 38). В связи с тем, что исполнительный документ о взыскании долга в размере 5784 рубля должником Борисовой М.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин, 28.10.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 500 рублей (л.д.37).
19.11.2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №-СД.
В рамках исполнительного производства №, возбужденного 24.05.2010 года о взыскании с Борисовой М.В. долга в размере 5784 рубля, 12.11.2010 года судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Борисовой М.В. (л.д.36) и составлен акт о наложении ареста на имущество должника, а именно телевизор <марка> в корпусе серого цвета; магнитолу « <марка>» с дисководом в корпусе серого цвета; музыкальный центр <марка> с двумя колонками (л.д.6-7).
С указанным актом о наложении ареста (описи имущества) Борисова М.В. не согласна и просит признать его недействительным. Однако, с доводами заявителя о том, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, суд не может согласиться по следующим основаниям.
Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Борисовой М.В. направлялась должнику по месту жительства, однако не было ею получено, поэтому возвращено в связи с истечением срока хранения. Внесение исправлений в акт о наложении ареста (описи имущества) заверено судебным приставом-исполнителем в установленном порядке и скреплено печатью.
Кроме того, в связи с частичным погашением должником требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем 30.11.2010 года снят арест с телевизора <марка> в корпусе серого цвета; магнитолы « <марка>» с дисководом в корпусе серого цвета (л.д.25), поэтому утверждения Борисовой М.В. о том, что судебный пристав-исполнитель, после оплаты ею задолженности, отказался возвратить изъятое у нее имущество, являются необоснованными.
В свою очередь, арест с музыкального центра <марка> с двумя колонками не был снят законно, поскольку должником не оплачен исполнительский сбор в размере 500 рублей. Доказательств того, что указанный музыкальный центр принадлежит иному лицу, должником представлено не было и соответствующих требований не заявлено.
Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении заявления Борисовой М.В. следует отказать, так как оспариваемый заявителем акт был принят в соответствии с действующим законодательством и нарушений при его составлении не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Борисовой М.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела службы судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.
Судья -